1) «Первый вид (хищный!) это палеоантропы (или неотроглодиты), предельно близкие к своему дорассудочному предшественнику, «биологическому прототипу» подавлявшему с помощью интердикции волю сородичей и убивавшему их. Это мрачные злобные существа, зафиксированные в людской памяти с самых ранних времен, в частности, в дошедших до нас преданиях о злых колдунах-людоедах;
2) Второй вид (также хищный) это суггесторы, успешно имитирующие интердиктивные действия «палеоантропов», но сами все же не способные противостоять психическому давлению последних;
3) Третий вид (уже нехищный) диффузный. Это те самые суггеренды, не имеющие средств психологической защиты от воздействия жутких для них, парализующих волю к сопротивлению импульсов интердикции. Это «человек разумный»;
4) Четвертый вид это неоантропы, непосредственно смыкающиеся с диффузным видом, но сформировавшиеся несколько позднее. Они более продвинуты в направлении сапиентации, оразумления, и способны уже осознанно не поддаваться магнетизирующему психологическому воздействию интердикции. «Неоантропов» следует считать естественным развитием диффузного вида в плане разумности. (см. Б. Диденко, «Цивилизация каннибалов»).
Представленная профессором Борисом Федоровичем Поршневым (19051972 гг.), новая концепция антропогенеза (становления Homo Sapiens», сумела дать новый ответ на «важнейший вопрос человеческой цивилизации» вопрос о том, как же на самом деле обстоит все с нашим происхождением, из кого и как эволюция вывела «человека разумного»?.. Человечество, по мнению Б.Ф.Поршнева, не является единым видом. Оно состоит из четырех видов, у которых различная морфология коры головного мозга. Из четырёх указанных выше видов, вошедших в род «Человека Разумного», два вида хищные, причём, с ориентацией хищничества на сородичей-людей. Хищное меньшинство человечества всё время привносит в «человеческий мир» внутривидовую агрессию, бесчеловечную жестокость, неэтичную бесчестность и аморальную бессовестность.
Монография Бориса Федоровича Поршнева «О начале человеческой истории» стала плодом его полувековой научно-исследовательской деятельности, явилась последней работой ученого и вышла в свет уже посмертно. Она задумывалась автором как центральная часть более обширного произведения «Критика человеческой истории», которую, к великому сожалению и печали антропологии не суждено было осуществить этому гению.
Как бы то ни было, является ли «видом» или «родом» человечество, но твёрдо и бесспорно установлено одно человек био-социальное живое существо, являющееся самым интеллектуально высокоразвитым и адаптированным организмом планеты земля, доведшим механизмы управления почти до совершенства, сформировался именно благодаря способности управлять на самом возможно-высоком уровне. Тем самым становится очевидной био-социальная природа человеческого (социального) управления. Исследователи управления в соответствии с традиционным концептуальным научным разделением до сих изучают биологическую и социальную составляющие стороны управления раздельно и даже изолированно друг от друга.
Неисследованность био-социальной двойственности (дихотомии) управления заставили меня серьезнее заняться этим вопросом, изучить все известные научные исследования в области биологии поведения и социальной психологии. Нужно отметить, что если до конца XX-го века наблюдалось явное превосходство естественно-научной литературы и исследований управления, то с конца прошлого столетия ощущается убедительное доминирование «социо-культурных» попыток объяснения механизмов и принципов управления. Выделение из философии в XIX веке «науки об обществе» (Социология как самостоятельная наука возникла в первой половине XIX в. Во Франции, термин «социология» был введен французский философ Огюстом Контом в 1839 г. и в буквальном переводе означает «наука об обществе» (от лат. societas общество и греч. logos учение).) и её формирование такими гениями человеческой мысли как Огюст Конт и Эмиль Дюркгейм предопределило появление в дальнейшем из социологии ещё одной науки науки управления. По сути, социология и есть наука управления социального управления, тем самым, так как ее (социологии) основателем является великий французский философ Огюст Конт, то и основателем науки управления можно считать его же. Но на смену французам-созерцателям (Конт и Дюркгейм) пришёл немец-активист (Эми́ль Максимилиа́н Ве́бер, нем. Max Weber), поставивший во главу угла не закономерности и факты, а действия и решения.