Если вы можете доказать, что кто-то видел или слышал что-то, что, по утверждению науки о мозге, ни видеть, ни слышать он не мог, то у вас по меньшей мере есть доказательство того, что наше понимание работы мозга еще более несовершенно, чем мы думали, а возможно указание на то, что сознательный ум может существовать вне живого организма.
Именно системная повторяемость наиболее характерных околосмертных переживаний в этих наблюдениях, по мере увеличения объема выборки эмпирического опыта, становится решающим фактором повышения доверия к этим исследованиям.
К сожалению, характерной чертой подавляющего количества научно-популярных информационных материалов, претендующих на право убеждать читателей в достоверности тех, или иных результатов околосмертного опыта, является их чрезмерная насыщенность различными историями проявления этого феномена, с детальным описанием отдельных фрагментов процесса умирания пациентов.
При этом «в тени» остаются не только сложности обобщения и количественного анализа выявленных закономерностей околосмертного опыта, но и вопросы, возникающие при обсуждении полученных результатов и их религиозной интерпретации.
Как очень метко описал свое состояние в данной ситуации Такис Евдокас «с боязливым чувством приближаюсь я к теме науки и религии, главным образом потому, что боюсь недоразумений.
Ученые рассматривают религиозные теории с иронией, в то время как представители религий выработали недоброжелательное отношение к ученым».
Но если не выносить эти недоразумения на обсуждение, вряд ли от этого выиграют и наука, и религия, и самое главное мы, верующие люди.
ПРЕДИСЛОВИЕ
С огромным удовольствием прочитал и перечитываю очередную книгу моего друга из серии его работ, которые он посвятил теологическим проблемам.
Это обусловлено тем, что я увидел, как мой друг, интеллектуал, профессор, от опытов в познании и толковании религиозных текстов, перешел к важнейшей для каждого человека проблеме смерти.
Конечно не только научный, но и личный опыт свидетельствуют о том, что жизнь ограничена во времени и все живое заканчивает свою жизнь, умирая.
Однако человек особый феномен природы, ибо в биоэнергетической оболочке о бренности существования, которую мы понимаем, в течение индивидуальной жизни формируется некая интеллектуально-духовная составляющая.
Она (душа?) и порождает вопрос о том, насколько она связана с биологической оболочкой, телом, какова ее судьба после смерти, т.е. бессмертна ли она.
Особенно это будоражит людей с наиболее развитой интеллектуально-духовной сущностью.
Да, прямого ответа на этот вопрос нет.
Но вот мой друг подошел к попытке ответа на этот вопрос путем хорошего научного анализа (это важнейший инструмент духа человека его интеллект), явления околосмертного опыта.
Что я понял? это:
1. Такое явление есть (объективный научный анализ);
2. Он имеет проявление общих закономерностей.
Но вот что дальше? Может это и есть начало расхождения тела и души после смерти, ухода последней в бессмертие;
Чрезвычайно интересна мысль автора, заключенная в вопросе зачем нам дан этот опыт. Он же и отвечает в окончании первой книги для того, чтобы показать, что душа человека бессмертна.
А, если так, может стоит пересмотреть кое-что в своей жизни, пока еще это возможно, ведь в бессмертии душа уже не будет иметь возможность изменения жизни, особенно во взаимоотношении с другими людьми.
Возможно, об этом стоит подумать каждому сейчас, дабы избежать мучений души в бессмертии (аду?) путем благости земной жизни.
Спасибо автору за побуждение к тем или иным мыслям.
А. И. Гоженко доктор медицинских наук, профессор. Заслуженный деятель науки и техники Украины.
Президент научного общества патофизиологов Украины.
ЧАСТЬ 1. ОКОЛОСМЕРТНЫЕ ОПЫТЫ
Человек единственное животное,
которое знает, что его ожидает смерть,
и единственное,
сомневающееся в ее окончательности.
Стивен Хокинг
ОТ АВТОРА
Особенностью большинства информационных источников, предметом рассмотрения которых является околосмертный опыт (ОСО), является избыток описания жизненных историй респондентов с подробным изложением порой мельчайших деталей, пережитых ими видений.