Как видим, всё зависит от взаимодействия комплекса передатчик-среда-приёмник, который в данном случае матаморфируется в «родители-окружение-ребёнок»: это три основные «форманты» данного вида движения (социализации). Описанные выше случаи, несомненно, входят в диапазон объектов, изучаемых универсальной метанаучной Теорией Информационно-Энергетической Трансформации (ТИЭТ).
Таким образом, мы не только доказываем, что материя первична, а сознание вторично; мы также утверждаем, что и сознание есть всё та же материя: сознание материальный приёмник и трансформатор информации. Вторично оно только в том плане, что является продуктом предыдущей эволюции материи, т.е. материей высшего дискретизационного уровня; это результат предшествующей «работы» внешней среды плюс «информационный фантом» передатчика информации (в нашем случае родителей). Родительский информационный фантом (сократим его в РИФ) как раз и является так называемой наследственностью приёмника (ребёнка).
Наследственность, перспектива, рудименты и так далее всё это перенос части свойств передатчика на приёмник с их дальнейшей трансформацией (преобразованием, субъективированием, но не «прямой трансляцией» или «рефлексией» (отражением)) в ходе последующего взаимодействий приёмника и среды. Такого рода «ослабленная энергия», т.е. энергия передатчика, частично транспортированная средой-медиатором, при восприятии акцептором в ТДГ называется «фантомной энергией» или Информацией. По сути, это описание основного различия между энергией и информацией.
К примеру, данная книга является также продуктом субъективной трансформации автором полученной им извне «фантомной энергии» (информации) от разных передатчиков или источников. Установить причинно-следственные связи оказывается не так-то просто, поскольку в нетсреде (в современную информационную эпоху) в силу вступают «теория хаоса» и её «закономерности». Именно в силу этого в целях организации хаоса в порядок возникает предпосылка для появления Метанауки, т.е. далее последует попытка синкретизировать некоторые соображения о Метанауке, полученные от не всегда известных источников сетевого информационного хаоса (Глобального ИнфоПоля).
Конечно, предпосылок для того, чтобы вопрос метанауки стал «ребром», было гораздо больше.
Следует отметить, что зарождение метанауки произошло в глубинах философии. Академическая наука поставила философию в разряд второстепенных дисциплин, лишив её основной функции, которых у материалистической философии предполагается три:
Синтез знаний и создание единой картины мира, соответствующей определённому развитию науки, культуры и исторического опыта;
Обоснование, оправдание и анализ мировоззрения;
Разработка общей методологии познания и деятельности человека в окружающем мире.
Сократим их до следующих:
систематизация знаний,
синкретизация знаний,
3) управление научной деятельностью.
Таким образом, философия это общая научная среда, в которой могут наблюдаться отдельные научные объекты, собственно, «науки». Науки исходят (появляются и исчезают) только из велений философии и должны быть направлены на конкретную работу, цель которой заполнить пробелы общей системы знаний.
Общая метанаучная задача постороить такую систему знаний; реализовать технологический мост между знанием и реальностью; научно обосновать, спроектировать и осуществить необходимую реструктуризацию внешней среды (экосистемы); гармонизовать в конечном итоге отношения человека с внешней средой и общественное состояние самого Человечества.
Поскольку реструктуризация внешней среды (ЭкоРестр) действие, необходимое для жизнеобеспечения и гармонизации взаимоотношений в экосистеме (среде-человечестве), именно это и является обоснованием для существования самой Метанауки.
Фактически метанаука как СверхНаука это исправление, ставящее философию в иной ранг относительно науки в целом: метанаука как продолжатель философии переводится, таким образом, в статус Общественно-Научной Основы (ОНО). Владение этой системой становится обязательной для каждого учёного и образованного человека, а не только приоритетом академиков или научных элит. Управление наукой дело самих учёных, причём существование научной иерархии совершенно не обосновано. Остаются различия в опыте, квалификации, степени мастерства и т. д. Остаётся логическое структурирование общества. Исчезают только «строгие разграничительные линии», но не взаимоуважение (меритократия).