Так, в Глобальной стратегии развития на период 2015 г., разработанной экспертами ООН (Global development agenda beyond 2015), отмечается, что традиционное понятие (экономический рост и социальная защита) не отражает в полной мере категорию «устойчивое развитие». В связи с этим предлагается рассматривать опыт практической реализации идей и принципов социальной и солидарной экономики (ССЭ) как альтернативу процессам неолиберальной глобализации и возможный путь к устойчивому развивающемуся типу общества. Эти вопросы рассматриваются в статье О.Н. Пряжниковой «Социальная и солидарная экономика: Возможности для устойчивого развития».
Немаловажное значение в теории устойчивого развития принадлежит определению роли государственной экономической и промышленной политики, с одной стороны, и свободной стихии рыночных сил, обеспечивающих эффективную координацию и распределение ресурсов, с другой. По этим позициям ведутся серьезные дискуссии между экономистами различных направлений. Исследованию этих вопросов на современном этапе посвящен обзор И.Г. Минервина «Современный капитализм и государство: Модели взаимодействия» и статья «Новые модели устойчивого и всеобъемлющего развития» (Е.Е. Луцкая).
В обеспечении устойчивого экономического развития важная роль принадлежит механизмам, обеспечивающим финансовую стабильность. Одним из элементов такой стабильности является система страхования вкладов населения и юридических лиц. Этой проблеме посвящен обзор Е.А. Пехтеревой «Страхование вкладов и поддержание стабильности финансовой системы России».
Важнейшим фактором формирования процесса перехода к устойчивому типу развития общества является показатель качества жизни населения, включающего в себя различные аспекты социального обеспечения. Особое место здесь принадлежит состоянию здравоохранения. В обзоре С.С. Костяева «Проблемы устойчивого развития американской системы здравоохранения» рассматриваются причины, угрожающие этому развитию: старение населения и связанное с этим увеличение финансовых нагрузок на государственный бюджет; рост стоимости медицинских услуг; снижение рождаемости; сокращение численности работоспособного населения.
В заключение следует отметить, что концепция устойчивого развития до сих пор не имеет четких очертаний. Существуют лишь определенные идеи, зафиксированные в официальных политических решениях. Нет даже четкого определения данного термина, продолжаются дискуссии относительно его содержания и значения. Так, на сайте еженедельника «The Economist» идет дискуссия о том, пользу или вред принесла человечеству завоевавшая популярность в последние 25 лет доктрина устойчивого развития. Ряд экспертов полагают, что под ее влиянием правительства принимают совершенно безумные и просто вредные меры, а в обществе культивируется извращенное представление о причинах наших экономических и экологических проблем.
В итоге устойчивое развитие порой стало отождествляться не с развитием, а, напротив, с консервацией и искусственным ограничением роста за счет сдерживания потребления. Забота о будущих поколениях часто сводится исключительно к заботе о том, как бы не повредить природныным ресурсам (то, что в процессе их использования люди создают для будущих поколений инфраструктуру, которой те смогут пользоваться, остается за кадром)3. Наконец, устойчивое развитие в том смысле, в каком его представляют себе многие экологи, наносит прямой ущерб будущим поколениям тем, что обрекает их на снижение уровня жизни4.
Свободный рынок, верховенство закона, гарантии прав собственности и новые технологии вот что наилучшим образом обеспечивает защиту окружающей среды.
Б.Г. ИвановскийУстойчивое развитие: Миф или будущее цивилизации?
Б.Г. ИвановскийФормирование концепции устойчивого развитияВ докладе Международной комиссии ОOH по окружающей среде и развитию (МКОСР) «Наше будущее» «устойчивое развитие» определено как «модель движения вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения будущих поколений такой возможности» [Наше общее будущее.., 1989, с. 15]. Именно это определение получило в научной и практической среде наиболее широкое распространение.
Однако, по мнению Т.В. Бегуна, оно скорее отражает стратегическую цель, чем указывает конкретный путь для практических действий. Именно поэтому многие авторы предлагают свои варианты, пытаясь найти определение, которое было бы удобным в практической деятельности. В то же время очевидно, что устойчивое развитие относится к категории понятий, отражающих идею, которую можно сформулировать в общих чертах, но нельзя описать точными количественными категориями. Это, однако, не лишает ее ни научного, ни практического смысла, а лишь умножает возможности трактовки данного понятия устойчивого развития [Бегун Т.В. Устойчивое развитие.., 2012].