А что с исполнительными органами товарищества?
«По решению высшего органа товарищества полномочия действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, неспособности к надлежащему ведению дел» (п.2 ст.123.14 ГК РФ [4]).
Норма негодна для СНТ: его высший орган созывается и по факту управляется исполнительным. Такое положение одни находят неизбежным, пока СНТ юридическое лицо. Другие же без такого статуса не представляют себе самоуправление [5]. Но в статусе ли дело? Взглянем через управление.
Вроде логично: товарищество сборище дилетантов; и их не собрать. Пустить дилетанта-председателя в вольное «плавание» вообще авантюра: шустрый орган из толковых быстро обсудит проблему, подстрахует от ошибок председателя, наметит план, созовёт собрание. Правление должно управлять имуществом общего пользования, своими решениями направляя действия председателя, а он работников А по факту? Председатель волю правления и формирует: информируя его, созывая и возглавляя. Председатель решает, созывать ли правление, созывающее собрание. Вдумайтесь: имея под рукой кассу, печать и статус руководителя, Исполнитель созывает Заказчика для получения задачи и нагоняя. Каков же соблазн этого избежать: играя в начальство, устроить «подчинённым» разнос или просто саботировать созыв
По идее, решениям правления надо быть детальнее решений собрания и грамотнее мысли председателя: иначе они без толку. Не частные советы, а итог голосования Но тогда правлению быть из универсалов: строителе-коммунально-юристо-финансистов. Если таковой и сыщется, ему бы и управлять, а не быть его воспитателем Прочие голосуют из солидарности или вредности. Потому ответственный председатель за решением идёт не к дилетантам, а к специалистам: что взять с безответственных? Как и директор в обычной же фирме: наймёт профессионала с него и спросит; но перед хозяином ответит сам Это лишь убеждает: задачи хозяйственные дело исполнительной вертикали. А иных у Исполнителя и быть не должно.
Созыв собраний товарищества и хранение их решений это не технико-финансовые нюансы содержания имущества. Но кому-то это делать надо Худо, что у этого же органа и имущество сообщества. И без его помощи дачникам с него не спросить: рычаги созыва собрания у Исполнителя. Потому часты «утери» документов, как попало ведутся собрания и т. д. Теперь у правления есть и «напёрстки» Самому собранию исполнительный орган не проверить. Через ревизионную комиссию всё решат личности ревизоров: выявить нарушения, затем добиться от правления провести собрание с такой повесткой, а потом ещё и суметь достучаться до дачников в атмосфере, творимой проверяемыми Какое надуманное нагромождение сложностей с контролем! Бои же рядовых правдолюбцев с «перегибами властителей» и вовсе сизифов труд
Искушаемое безнаказанностью и влиянием на собрание, полезное лишь для его созыва, правление является:
непредставительным для задач стратегических;
некомпетентным в задачах тактических;
ведущим безответственным органом сообщества.
О «раздельной подаче блюд»
Управлению в садоводствах нужна оптимизация:
Отделить организаторов собраний от решающих хозяйственные задачи. От первых зависит деятельность высшего органа, потому они должны быть его частью; вторые важны умением заниматься хозяйством. Первые организуют вторым постановку задач и принятие от них отчёта. Разные цели разные органы. Чтобы не злоупотреблять положением, работающий в исполнительном органе вести собрание не должен (новый же закон ставит Исполнителя над Заказчиком подписью под протоколом собрания: п.20, 25 ст.17 [6]).
Органам управления разную структуру: исполнителям руководителя; дачникам самоорганизацию защитников их интересов. Работа собрания высшего органа стандартна: его процедуру следует задать законом; и роль его председателя техническая. Роль же руководителя исполнительного органа, планирующего и реагирующего по ситуации, определяющая. Структура должна соответствовать вектору управления
Нужен надзор за исполнением органами закона и устава. Включить его в функции ревизионной комиссии. Обязать органы МСУ к присутствию на собрании высшего органа; дать право на таковое представителям гражданского общества.