Другими словами, именно цель и есть основное из определяющих и синтезирующих поведение человека понятий. И жизнь без осмысленной цели хотя бы на секунду это жизнь даже не животного. Скорее отдельной его клетки.
Более того, понятие «Цель» самым теснейшим образом связанно с другим, ещё более важным для нас понятием «Разум». Сегодня эти понятия равноправны и различимы, пожалуй, лишь контекстно. Ведь мы считаем любой поступок разумным тогда и только тогда, когда он целесообразен и наоборот, всё что по нашим представлениям нецелесообразно одновременно и неразумно.
Отметим также, что цель это не мечта или какое-то там пожелание. Цель это обязательно и планируемый результат, и осмысляемый алгоритм достижения, т.е. какая-то планируемая стратегия и тактика действий в пределах существующих возможностей.
И, наконец, самоеглавное человек смог достичь своих вершин (в том числе и вершины пищевой цепочки) потому, что научился оптимально разделять задачу на выполнимые подзадачи, а главное объединять и координировать усилия членов группы. Начиная, видимо, с охоты на мамонта.
А вот объединить людей в группу (сообщество), а тем более сплотить их в коллектив, способный достичь теоретически любых результатов, может, как известно, только (только!) общаяцель.
И тут мы снова возвращаемся к сакральным вопросам «смысла», но уже с их рационально-целевой стороны.
А нет ли чего такого в наших целях, мотивах и помыслах, что позволяет обобщить их в единый мотив, в единый помысел, в единую систему целей, как по отдельным общественным группам, так и в целом по обществу?
Другими словами, существует ли универсальная система критериев «Правильности поведения» всех нас и каждого в отдельности? И система не как блажь мыслителей, а как реальный инструмент развития человеческой цивилизации.
Если нет, то почему? Если да, то что это за критерии? И пусть критерии даже не на века. Пусть на текущую пятилетку. Но обязательно исключающие всё вредное, ненужное и наоборот мотивирующие, объединяющие в полезном.
Правда, об этом хорошо бы поговорить уже с самых рациональных (читай научных) позиций, что как-то надёжнее.
«Научные позиции» желательны ещё и потому, что наука на сегодня есть область духовной и материальной деятельности человека, призванная отличать вымысел от реальности.
Например, на сегодня Наука отрицает существование любых неотвратимостей, неминуемостей, предопределённостей, предуготовленностей и напрямую связывает все причины изменений в человеке и его окружении с самим человеком, с его внутренними свойствами.
А это архиважно. Одно дело человек творит себя сам, творит своим поведением, своими усилиями, сам меняет что-то в себе и своём окружении. И совершенно другое, если его поведение определяет «чья то воля», «осчастливливает» человека без возможности даже обсудить, а, тем более, воспрепятствовать нежелаемому. И всё это в условиях известных традиций, обстоятельств, да и собственных «ленивых» свойств, которые настраивают человека больше надеяться и ждать, чем действовать.
Наука же на сегодня официально подтверждает полную «автономность» человека от любых «предначертанностей», объявляет его полным хозяином всех своих способностей.
И это действительно похоже на правду, ибо в противном случае:
изучение зоологии в школе пришлось бы начинать с обсуждения судьбы или сглаза уже у амёбы-туфельки,
а в суде, каждый раз, после заявлений защиты о том, что «в тот роковой момент» рукой ответчика двигало исключительно само Провидение, судьям и присяжным оставалось бы просто разойтись по домам.
Но суть происходящего в том, что для прояснения поднятых вопросов одной «науки» будет мало. Понадобиться и «библия», и «религия», и многое остальное, поскольку всякая большая Цель и заложенный в ней большой Смысл всегда безраздельно связаны с большой Верой.
Не получается двигаться к цели, не видя смысла или не веря в возможность её достижения. Потому содержание всякой Веры неотъемлемо включает в себя убеждённость в достижимости результата, в справедливости исходных постулатов и «правильности» самих целей.