Таким образом, трудно обвинять себя в неверии в то, что пересмотр это «разговор между двумя абонентами». Верите ли Вы в это или не верите, это реальный разговор, который нельзя не почувствовать на результатах общения (если, конечно, мы не пересматриваем давно умерших, но об этом разговор дальше).
Первый философский вопрос состоит в том, стоит ли пересматривать то или того, кого я не хочу пересматривать? Если я не хочу меняться, то зачем и стоит ли пересматривать себя и свои поступки? Даже если все и сам я от этого страдаю. Но если я хочу, или мне зачем-то выгодно страдать Этот философский вопрос касается пересмотра условно негативного: болезней, истощающих привязанностей, потерь. Это признание нежелания достичь своей меры в негативной стороне жизни.
Второй философский вопрос касается, можно сказать, противоположного явления. Это пересмотр условно позитивного. Речь идёт о том, стоит ли пересматривать позитивные стороны взаимоотношений. Ведь когда мы пересматриваем негатив у близких нам людей, то, пересмотрев тёмную полосу взаимоотношений, мы неизбежно упираемся в позитив светлую полосу взаимоотношений, возможно, начальный этап взаимоотношений. Вопрос здесь ставится потому, что, пересмотрев и позитив, мы можем полностью избавиться от связей с данным человеком. Тогда, очевидно, мы его потеряем из близкого круга своих связей. Т.е., мы его реализуем, равно как и он реализует нас.
Это означает, что пересмотр меняет круг общения. Или в прямом смысле люди заменяются одни другими. Одни уходят, а другие приходят, в соответствии с нашим уровнем сознания: нашими потребностями и жизненными запросами. Или люди меняются в переносном смысле люди развиваются вместе с нами. Конечно, нельзя поменять родителей в прямом смысле, но они изменятся в смысле развития, если их начать пересматривать.
Впрочем, это одно и тоже. Именно поэтому вопросы и названы «философскими». Хочу отметить условность и неоднозначность употребления мною терминов «негативный» и «позитивный». Нередко в пересмотре меняется «полярность» отношения к тем или иным ценностям. Меняются также и цели пересмотра. Например, когда пересматриваешь только негативное, не желая пересматривать позитивное, т.е. не желая терять человека, вдруг отслеживаешь в себе реакцию, что взаимоотношения с этим человеком, на самом деле, исчерпаны полностью. Или же наоборот, хочешь полностью избавиться от привязанностей к человеку, а, пересмотрев негатив, вдруг упираешься в такой позитив, что хочешь «начать всё сначала», но лучше сказать: «начать новый уровень взаимоотношений». Тут уж решайте сами! В этом и суть философских вопросов начинать или же отбрасывать всё. Это вопросы выбора «тотальной свободы», либо же свободы «с кем-то». Это также вопросы оплаты долгов.
Философские Вопросы это, по сути, Пересмотр Пересмотра. Т.е., они задают Пересмотр Пересмотра.
Итак, ниже предлагается пересмотр в упражнениях, используемый мною на Группе и на Тропе Мага. Но для того, чтобы взгляд на Искусство Пересмотра был по возможности полным, я дам выдержки из книг Кастанеды и других участников его пути. Разные точки зрения на пересмотр в самих книгах Кастанеды и его компании позволят понят суть Искусства и не зацикливаться на тонкостях техники.
Практика Recapitulacion
Пересмотр это «взгляд с моста».
Кастанеда.Магия включает перепрограммирование наших способностей ощущать мир как реальный, единственный, абсолютный, так называемый земной мир, засасывающий своей повседневностью.
Кастанеда.Поскольку наш мир это прежде всего мир интерпретации и описания, то основной целью магии остается возвращение к способности воспринимать энергию напрямую.
Тайша.В данном разделе на будет ссылок на конкретные страницы книг Кастанеды, поскольку всегда можно подтасовывать факты и подгонять их «под себя», тем более, когда речь идет о сакральном. В разных местах Кастанеды (другой такой яркий пример Ошо) можно встретить взаимопротиворечащие утверждения. Ведь всякая относительная истина дается В КОНТЕКСТЕ, и именно в контексте она таковой и является. «Мысль изреченная есть ложь» как-то так сказал, кажется, Тютчев. И я о пересмотре Кастанеды буду говорить в контексте книг его самого и членов его партии.