Английские юристы рассматривают право главным образом как право судебной практики (case law). Мы полагаем, что это современная форма право судебной практикиправо судебной практики это положения, которые берутся из основной части решений, вынесенных высшими судебными инстанциями Англии. Все то, что в этом решении не является строго необходимым (ratio decidendi) для решения данного спора, английский судья называет «попутно сказанным» и опускает. Английская право судебной практики, таким образом, тесно связана с обстоятельствами конкретного дела и применяет для решения дел, аналогичных тому, по которому данное решение было принято. Такую норму нельзя сделать общей и абстрактной, так как это глубоко изменит сам характер английского права. Англичанин воспринимает нормы, изданные законодателем только в том случае, если они были истолкованы судебной практикой. Таким образом, практика как бы заменяет в системе источников права нормы, изданные законодателем. Норма английского права неотделима от отдельных элементов конкретного дела, и только такие элементы и дают возможность понять ее значение. Английская концепция исключает деление норм на императивные и диспозитивные. Термин право судебной практики нужен тем, кто рассматривает типичные дела, используя точку зрения доктрины и законодательства, что для английского права не соответствует действительности. «Английская рецепция права очень схожа с восприятием Бога англичанами, их Церковью» (Хорхе Луис Борхес). То, и другое, уточним право судебной практики Английская право судебной практики право судебной практики
Норма и источники права продолжают быть главной проблемой юриспруденции. Это обусловлено тем, что, во-первых, многие вопросы, связанные с нормой и источниками права, не получили однозначного ответа и решения, ибо не названа основная функция права в современном мире. Во-вторых, ввиду динамизма социальной жизни, право и формы его реализации постоянно подвергаются системным изменениям, если не мутациям. В-третьих, существенные изменения в самой структуре права (формирование новых отраслей и институтов права, развитие системы источников различных отраслей права и т.п.) привели к переменам во взглядах к пониманию функции права. Черепашичьими шагами юриспруденция продвигается к осознанию права как охранной грамоты.
Понимание источников права является, с одной стороны, традиционной общетеоретической проблемой. С другой стороны, указанная проблема остается актуальной, прежде всего на фоне вновь открывающихся неожиданных аспектов понимания источников права, метаморфозы системы источников права и самого права. Особенно, если иметь в виду влияние на понятие «право» глобализационных процессов.
Замена монизма в понимании нормы и источника права плюрализмом, требует соответственно новых, нетрадиционных (a la Иеринг или Гамбаров) экзистенциально-гносеологических приемов и методов. В новом познавательном ключе (в котором экзистенциональное содержание и гносеологический механизм фактически неразличимы, а, если различимы, то, к примеру, как экзистенциально-гносеологических и экзистенциально-гносеологических Допуская нечто новое в подходах к праву, как главнейшей экзистенциально-гносеологических для экзистенциально-гносеологических и для экзистенциально-гносеологических мы сразу должны четко отграничиться от «хронических» уловок подменять экзистенциально-гносеологических права экзистенциально-гносеологических права. А под последней наевшие оскомину суждения об экзистенциально-гносеологических права. экзистенциально-гносеологических Нам это представляется очевидным и, перефразируя Фихте, экзистенциально-гносеологических Но, не было бы экзистенциально-гносеологических права, если бы в самом его понятии не было бы «темных пятен» (на солнце же, они есть). Например: с точки зрения экзистенциально-гносеологических