29
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2000. С. 84; Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. Н. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1989. С. 171172.
30
Добровольская Т. Н. Указ. соч. М., 1971. С. 137138.
31
Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2000. С. 150; Лотыгин Т. А. Указ. соч. С. 104105.
32
См., например: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд., стереотип. М., 1996. С. 740.
33
См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2000. С. 8485; Добровольская Т. Н. Указ. соч. С. 135; Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. С. 171172; Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. 8. С. 1618; Чиъканов А. Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 2001. 5. С. 127; Якимовиъ Ю. К., Семухина О. Б. О некоторых принципах уголовного процесса // Сибирские юридические записки: Ежегодник Ассоциации юридических вузов «Сибирь». Красноярск, 2002. Вып. 2. С. 162.
34
Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2000. С. 151153; Лотыгин Т. А. Указ. соч. С. 150; Химичева Г. П. Принцип состязательности сторон и его роль в совершенствовании УПК РФ // УПК: год правоприменения и преподавания: Матер. Междунар. науч. практ. конф. М., 2004. С. 9194.
35
Шестакова С. Д. Указ. соч. С. 4142.
36
См. подробнее об объективной истине в уголовном судопроизводстве: Пашин С. А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995. С. 312; Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. 1. С. 2324; Александров А. О значении объективной истины // Российская юстиция. 1999. 1; Хмыров А. А. Доказательства и доказывание по новому УПК РФ // Ученые записки: Сб. науч. тр. Краснодар, 2002. Вып. 1. С. 157158; Тарасов А. А. Еще раз об истине в уголовном судопроизводстве // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Матер, круглого стола / Отв. ред. И. Ф. Демидов. М., 2004. С. 71; Азаров В. А. Функциональное содержание и типология современного уголовного процесса России // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Матер. Междунар. науч. практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С. 17.
37
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. С. 11.
38
Куцова Э. Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999. С. 8284.
39
Куцова Э. Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999. С. 84.
40
Машовец А. О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Дис канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. С. 56; Бойков А. Д. Третья власть в России. М., 1997. С. 56; Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса: Дис канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 76.
41
Именно в этом законе наглядно можно проследить смешение понятий «функция» и «направление деятельности».
42
Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. 49. Ст. 843.
43
Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. 8. Ст. 366.
44
Российский прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2002. С. 62; Настольная книга прокурора / Под ред. С. И. Герасимова. М., 2002. С. 42; Басков В. И., Коробейников Б. В. Курс прокурорского надзора: Учебник для вузов. М., 2001. С. 814; Ястребов В. Б. Прокурорский надзор: Учебник. М., 2001. С. 96 и др.
45
Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). М., 1994. С. 27; Королев Г. Пора внести ясность: помощник прокурора государственный обвинитель // Законность. 2003. 9. С. 9; Куроъкина Л. А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел. М., 2004. С. 731.