Всего за 149 руб. Купить полную версию
Юрий Якимович, Тимофей Пан
Досудебное производство по УПК Российской Федерации
(участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие)
Рецензенты:
В. А. Азаров, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Омского государственного университета, заслуженный юрист РФ
А. С. Прошляков, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса Уральской государственной юридической академии
© Ю. К. Якимович, Т. Д. Пан, 2004
© Изд-во Р. Асланова
«Юридический центр Пресс», 2004
Глава 1
Участники досудебного производства
Новый УПК РФ построен на основе концепции действия принципа состязательности во всех стадиях уголовного процесса, в том числе и досудебных. Исходя из этой концепции, в УПК все участники уголовного процесса подразделяются на четыре группы:
суд;
участники уголовного процесса со стороны обвинения;
участники уголовного процесса со стороны защиты;
иные участники уголовного процесса.[1]
1.1. Суд в досудебном производстве
Полномочия суда в досудебном производстве существенно расширены. Их можно разделить на две группы.
1. Полномочия суда по разрешению производства следственных и иных процессуальных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК только суд, в том числе в ходе досудебного производства правомочен принимать решения:
1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;
2) о продлении срока содержания под стражей;
3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ;
7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
8) о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи;
9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
10) о временном отстранении обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ;
11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров.
2. Полномочия суда по разрешению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания (ч. 3 ст. 29 УПК РФ).
В соответствии со ст. 125 УПК в судебном порядке прежде всего могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела.
Но далее в этой статье записано: «а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования».
Любое действие (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и любое принимаемое ими по уголовному делу решение, если не нарушают, то во всяком случае способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. А значит, по смыслу УПК в суд могут быть обжалованы практически любое действие (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и любое принятое ими решение.
К сожалению, не разрешается эта проблема и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. 18П. Формулировки этого Постановления применительно к ст. 125 УПК весьма обтекаемы и неконкретны.
Безусловно, судебный контроль в досудебном производстве необходим. Но не столь тотальный, как он предусмотрен действующим УПК. По существу, судья вольно или невольно превращается во второго прокурора и еще одного «начальника» следователя.
Судья превращается в заложника принимаемых им в досудебном производстве решений, и есть реальные опасения, что он может из беспристрастного арбитра, разрешающего спор между сторонами обвинения и защиты, превратиться в придаток обвинительной следственной власти.