Детский сад
Сама мысль отдавать моего сына или дочь (в возрасте 35 лет) на весь день, с понедельника по пятницу, на попечение незнакомым мне людям кажется мне сумасшедшей! Я, конечно, понимаю, что в некоторых семьях финансовая ситуация бывает настолько сложной, что такое решение является единственным выбором, чтобы оплатить жилье и купить хоть какие-то продукты, чтобы выжить. Кроме того, некоторые дети даже в таком возрасте могут сами пожелать посещать садик. Однако это скорее исключение, таких случаев немного. К счастью, у большинства семей все-таки есть возможность не отдавать ребенка в детский сад. А у детей, которые сами хотели пойти в садик, нередко такое желание пропадает через несколько месяцев его посещения. Одним словом, зачастую у родителей есть выбор! Выбор отдавать ребенка в детский сад или нет. Выбор, который очень многие родители так и не сделали! Они просто поступили так, как «все вокруг», так же, как окружающие их люди
Я не верю, что какая-либо организация, государство или структура должна воспитывать и учить моего ребенка! Эта мысль кажется мне дикой! Я думаю, мы должны понимать, что появление человека на свет это удивительный, до конца не изученный процесс. И дальнейшее взросление ребенка должно быть в семье рядом с папой и мамой. Не надо забывать, что этот процесс придуман не людьми. И не надо пытаться его «усовершенствовать»! Воспитатель, учитель и наставник не так уж и нужны вашему ребенку. Думаю, если такие «специалисты» все же встречаются на пути человека, первое, о чем им нужно подумать, так это о том, как бы не навредить ему! К сожалению, насколько мне известно, крайне малое количество педагогов справляется с этой задачей Нашим детям нужно общение с людьми, а не «воспитание» от высококвалифицированных педагогов.
Нередко говорят и про социализацию. Якобы нужно ходить в садик, даже если не хочешь, ради какой-то социализации Чтобы понять, насколько эта идея абсурдна, давайте доведем ситуацию до крайности. Нужно, чтобы человек принудительно, круглосуточно проводил время в социуме на протяжении, скажем, 10 лет. Кажется, я знаю такое место! Исправительная колония вот откуда, следуя такой логике, будут выходить самые социализированные люди! Так и в случае с садиком, в который ребенок ходит через силу, мы обычно старательно развиваем у него «социофобизацию», нежели социализацию
Школа
Несмотря на то, что многим людям все же удается избежать детского сада и его крайне негативного влияния, обойти школу стороной, скорее всего, не удастся! Сразу хочу пояснить! Я не призываю отказываться от образования! Как раз наоборот: я за образование и развитие человека! Но при чем тут школа?! Неужели в школе мы получаем образование? Не знаю, как насчет вас, но я получил в школе совсем другое Кроме того, пройдя школу, мы как будто получаем вакцинацию против учебы в любом ее проявлении. Слова «образование», «учеба», «изучение» теперь у нас вызывают скорее тоску и уныние, чем энтузиазм и здоровое любопытство!
Дело в том, что в школе встречаются совершенно разные люди из разных семей с разными интересами, с разными ценностями. Что само по себе неплохо, скорее наоборот! Так ребенок может увидеть многообразие взглядов, множество мнений, огромное количество подходов к решению одних и тех же задач. Это было бы огромным преимуществом, если бы не
1. Как раз такое «свободное мышление» зачастую подавляется образовательной программой. Вместо этого ребенку предлагается четкий и ограниченный шаблон мышления в рамках изучаемых дисциплин. Все, что в них не входит, конечно, открыто не запрещается, но из-за загруженности изучаемыми предметами и бесконечных домашних заданий на что-то иное попросту не остается времени! И конечно, на сам перечень дисциплин часто не могут повлиять ни дети, ни родители. Кроме того, на некоторых предметах затрагиваются довольно спорные темы. На которые существует немало взглядов, но к изучению обычно предлагается лишь один! Как будто других и нет вовсе. А если альтернативный взгляд и упоминается, то только как альтернативный главному. Несомненно, если преподаватель посвятил 30 лекций разбору, например, теории эволюции, аргументируя всеми имеющимися способами, не упоминая слабых сторон в ее обосновании, а потом в течение 30 секунд сказал, ну есть вот еще теория креационизма, она говорит вот так-то Без какой-либо аргументации, разбора, сопоставлений с уже рассмотренной теорией она просто покажется нелепой 9-ти из 10-ти слушателей. Если же, наоборот, сначала рассмотреть теорию креационизма со всей ее аргументацией, а потом коротко рассказать о теории эволюции, то 9-ти из 10-ти слушателей странной и неаргументированной покажется она. А это уже не что иное, как манипуляция! И такая манипуляция встречается в школе постоянно! А что, если бы вместо таких манипуляций рассказывать слушателям с самого начала о многообразии взглядов. Затем, исходя из времени, рассмотреть в равной мере разные теории. Разобрать их сильные и слабые стороны. А решение придерживаться какой-то из них, или своего взгляда, или оставить для себя этот вопрос как нерешенный предоставить слушателю. Думаю, такой подход гораздо больше побуждал бы учеников думать, анализировать, критически рассуждать. А какая вообще ценность, когда один человек бездумно копирует идеологию другого человека?