Трудно себе представить другой метод обучения (от общего к частному), который будет противоположен современным школьным программам (от частного к общему). Нам, привыкшим к современной программе обучения, трудно представить себе этот метод. Мальчикам, конечно, сначала желательнее понять общий принцип того, что требует осмысления, а уже затем перейти к частным определениям, исходя из этого общего принципа, как бы, связующего все эти частности в единое целое. Они, удерживая в своём разуме этот общий принцип, намного легче тогда понимают частности, которые должны вписаться в это единое целое.
Девочки же, наоборот, используют природный метод мышления от частного к общему, поэтому им легче сначала понять частности, а затем постепенно сложить их в нечто большее, объединяющее их. Поэтому им, по их природе, всегда сложнее видеть общее. Они акцентируют своё внимание, в своём большинстве, на частностях.
Такая, даже небольшая, разница в направлениях получения знаний должна быть по возможности устранена в новом индивидуальном методе обучения учеников. На этом половом различии в получении знаний нам придётся строить процесс индивидуального самообразования. Оно должно иметь разные направления в методах получения знаний в зависимости от пола ученика.
Эта разница в гендерных направлениях усвоения знаний не так сильно сказывается на качестве обучения. Мы не сможем таким путём глобально повысить качество обучения и перевести его на другую, более высокую ступень. Но только ли это мешает повысить нам качество нашего образования?
Давайте снова вернёмся к нашему определению процесса образования как получения учащимися прошлых знаний и накопление их в их разумах. В будущем наше среднее материальное образование должно будет являться фундаментом для нового уровня разума и получения более глубокого нового знания. Наше же высшее образование это уже не только получение знаний из прошлого, а уже переход к методам получения знаний из будущего (?). Конечно, этот метод получения новых знаний из будущего требует серьёзных исследований, построенных на прошлых и настоящих опытах.
Предположим, что в нашем прошлом учёные разных направлений получали знания о своём, тогда ещё, настоящем, которые изложили и зафиксировали на бумаге или других носителях информации. Мы получаем некоторую последовательность знаний, которые сразу же стали знаниями прошлого опыта. Предположим, что это будет последовательность знаний а1-а2-а3-а4, где, аn это какая-то часть единого знания, причём, уровень знаний будет отличаться соответственно а1 <а2 <а3 <а4. Предположим, что эта последовательность заканчивается на последнем полученном уровне знании а4. Эту последовательность можно отнести к знаниям прошлого. Знания настоящего это те знания, которые мы уже имеем сегодня, но которые ещё не оформлены на материальном носителе. Знания будущего это те знания, которые мы только предполагаем получить, но которых пока ещё не имеем даже в мыслях.
Теперь рассмотрим наше возможное знание будущего, где с очень большой вероятностью вполне может существовать новая будущая последовательность: а5-а6-а7-а8, которая продолжает предыдущую последовательность прошлого а1-а2-а3-а4, уже полученную нами ранее. Промежуток знаний от а4 до а5 можно считать знаниями настоящего времени. Мы уже знаем, что может существовать знание а5, но пока ещё оно нами до конца не понято и не усвоено. Чтобы прийти к этому знанию а5 нам необходимо усвоить всю предыдущую последовательность знаний а1-а2-а3-а4, что мы и делаем сегодня в нашем образовании.
Нами принято считать, что учащиеся в школе не способны пока получать знания будущего а5, а6, а7, а8 из-за неразвитости их разума. Школьное образование рассчитано только на изучение своего уровня последовательностей знаний прошлого. Без этой последовательности знаний прошлого мы не сможем прийти к новому методу непосредственного прямого знания, потому что мы тогда это знание просто не сможем понять. Например, мы получили через прямое знание уровень а5, но сможем ли мы его понять, не имея представления о всей последовательности знаний а1-а2-а3-а4? Но если мы уже имеем знание а5, то почему мы не можем иметь прямого знания о всей этой ранней последовательности?