Встреча Тимоти Гайтнера, Хиллари Клинтон и китайского вице-премьера Ван Кишана в Пекине во время конференции по стратегическому и экономическому диалогу в 2010 г.
Даже понимая, что страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай, а позднее, после вхождения в Союз ЮАР, БРИКС) в силу отсутствия необходимого опыта и международного авторитета имели призрачные шансы на изменение финансовой архитектуры мира, один лишь пример провал справедливого перераспределения квот в МВФ, о котором речь шла выше, говорит о редкостном слабоволии и нескоординированности участников Группы. Для того, чтобы реформа Фонда наконец была утверждена, потребовалось 5 долгих лет: предложения были кое-как сформулированы в 2010 году, а вступили в силу они с существенными и невыгодными для инициаторов поправками лишь в конце 2015 года. С одной стороны, увеличение «уставного капитала» Фонда всё же было принято. Суммарные страновые квоты 188 членов МВФ возросли с 238,5 млрд до 477 млрд SDR (специальные права заимствования расчетная единица фонда), или в эквиваленте с $329 млрд до $659 млрд. Тем не менее, Китай, который де-факто стал третьим крупнейшим кредитором МВФ и на этом основании просил для себя увеличения своей голосующей доли до 6%, в итоге вынужден был довольствоваться мизерными 3,72% меньше, чем у Франции с её 4,93%. Квота России после повышения практически не изменилась и составила 2,73% (было 2,71%). Суммарно на страны БРИКС после «реформы квот» пришлось 14,7% голосов (было 14,18%). Иначе как провалом экономической дипломатии назвать это трудно!
В моём интервью для «Эксперт-ТВ» 25 сентября 2009 года я обозначил главные провалы в позициях развивающихся стран, которые, в конечном счёте стоили им полной потери перспектив, явным образом открывшихся в связи с кризисом Бреттон-Вудской модели мироустройства. Во-первых, страны БРИКС не смогли чётко сформулировать свои претензии в отношении виновников мирового финансового кризиса и предложить конкретные механизмы своего участия по его преодолению. Во-вторых, представители этих стран неоднократно позволяли менять повестку дня обсуждавшихся вопросов, что в конечном итоге резко снизило ценз и практическую значимость этих, поначалу казавшихся эпохальными, пост-кризисных международных встреч на высшем уровне.
В итоге, по состоянию на середину 2016 года мы имеем то, что имеем: и ФРС, и (особенно) европейские финансовые регуляторы признают, что проблема «Too Big To Fail» («слишком крупных системообразующих компаний, которые не могут подвергнуться банкротству без последствий для всей экономики в целом») так и не решена. То есть, по сути, если в мировой экономике разразится системный кризис наподобие того, который случился в 2008-м, то стабилизировать системно значимые компании и банки, как и прежде, будет государство т.е. американские налогоплательщики. Думаю, что осознание и признание этого факта более серьёзное свидетельство фиаско пост-кризисной монетарной доктрины США, чем любые косвенные статистические свидетельства вроде низкой динамики роста ВВП или стагнации потребительского спроса. Кто-то тут же возразит, что-де экономическая ситуация в США была и остаётся намного лучше, чем в большинстве других частей света, но финансовая система США это барометр состояния мировой экономики (время от времени выходящий из строя и выдающий неверные цифры) а посему с неё и спрос гораздо выше, чем с остальных! Всё закономерно и справедливо.
Блеск и нищета «политического» БРИКС, затмившего непорочный экономический союз
Невозможно забыть то неподдельное ощущение неотвратимости перемен как выяснилось впоследствии, ложное, которое висело «пряным смогом» в воздухе всех крупных городов мира от Нью-Йорка до Шанхая в 20082009 гг. Публичные выволочки глав крупнейших американских банков перед новосозданным Банковским комитетом при Сенате США, транслировавшиеся по многим мировым телеканалам, создавали иллюзию, что на сей раз всё «всерьёз и надолго». Параллельно сильно активизировались в публичном плане крупнейшие развивающиеся страны Бразилия, Россия, Индия, Китай и позднее присоединившаяся к ним ЮАР (вышеупомянутые БРИКС) в плане создания альтернативных экономических и финансовых программ. В период 20102012 гг. над еврозоной нависла реальная угроза её развала по причине отсутствия единого решения вопроса принципиальной невозможности выплаты государственного долга т.н. «периферийных стран» Португалии, Италии, Испании, Греции (в эту группу одно время также входила, как известно, и Ирландия, которая, впрочем, смогла при помощи невероятного затягивания поясов и при поддержке МВФ, всё-таки выкарабкаться из «профилактория»). Как минимум дважды Греция находилась в состоянии фактического дефолта (который почему-то называли техническим), от которого её спасали сугубо авторитарным способом лишь влиятельные европолитики в первую очередь, «хозяйка и духовный лидер» Евросоюза Канцлер ФРГ Ангела Меркель «со товарищи» главой Европейского центробанка Марио Драги, и Хосе-Мануэль Баррозу, которого на посту главы Еврокомиссии сменил 1 ноября 2014 года Жан-Клод Юнкер. На пике долгового кризиса в Греции, Испании и Италии, активная фаза которого продолжалась с мая 2010 по конец 2012 гг., доходность гособлигаций соответствующих стран, как известно, являющаяся прекрасным мерилом восприятия риска дефолта, взлетала до 40%, 6,9% и 7,5%, соответвенно (для сравнения «неблагонадёжная» Россия разместила 10-летний суверенный бонд в конце мая 2016 года под 4,75%, что подразумевает значительно меньший риск).