Да, в Древней Греции, к примеру, существовали богатые и бедные города-государства, то есть общины, но проживание в них не подразумевало одинаковой веры. Верили, богатели и бедствовали в них индивидуально. Так же и защищали или нападали на соседей с целью обогащения себя лично, в первую очередь, и свои города-государства, во вторую. Объединяющих мотивов религиозного (идеологического) характера у них не было. Собирали городскую казну, для защиты своих индивидуальных интересов, в конце концов. Идея же, в религиозном (идейном) смысле, сплачивает много эффективней, чем многие другие идеи. В этом отношении монастыри идеальная форма сосуществования.
Были и другие, не монастырские, попытки жить вместе. Не многим известен опыт так называемых священников-коммунистов. К большевикам и их братьям по идее он отношения не имеет, хотя внешне во многом схож, как схожи библейские заповеди с моральным кодексом строителя коммунизма. Название это получили католические священники (не монахи), которые жили под одной крышей в форме коммуны. Несколько веков назад таких коммунистов было достаточно много. До наших дней они сохранились только при больших храмах, но коммунистами их никто уже не называет, потому как слово это было опорочено в прошлом столетии.
Большевики тоже попробовали протащить идею, по сути мало чем отличающуюся от религиозной, подменив христианский рай на «светлое будущее» и заменив духовников на политруков. Назвавшие себя последователями В. И. Ленина тоже придумали для этого коммуны, колхозы, ячейки, парторганизации и прочие виды если не всегда совместного проживания, то объединённых общей идеей. Но не вышло ничего, в отличие от подобных христианских монастырских вариантов, когда все трудятся на общее благо. «Захромали» советские структуры с самого начала, потому как равного распределения полученных благ по многим причинам не было и быть не могло. Помимо всего прочего жена, дети, родители, внешние отвлекающие факторы, которые в христианском варианте почти исключены. Трудно и практически невозможно работать на общее благо, если твой ребёнок просит кушать. Рассказать ему о «светлом будущем» можно, но сначала лучше его накормить и одеть, потому как холодно и в животе пусто. Таким образом, христианство за многие века своего существования справилось со всеми этими важными проблемами путём устройства монашеской жизни, а вот большевикам это оказалось не по зубам. Тем более, что пошли они с самого начала по ошибочному пути Ленина, одна из главных и сумасбродных идей которого «любая кухарка должна управлять государством»1! Так вождь пролетариев о государственном управлении говорил, отводя «кухаркам» и «кухарям» руководящие роли на всех уровнях не только в управлении государством, но и ниже.
Воля ваша, но кажется утопист с авантюристскими наклонностями и германскими деньгами именно здесь нанёс смертельный удар по своей идее и родине. Кухарка должна хорошо готовить, крестьянин обрабатывать землю, рабочий мастерски исполнять свою работу, учёный исследовать и делиться плодами своего труда с членами социума и т. д. Тогда и общество, и каждый его отдельный член, будут в той или иной мере богаты. Но все они должны быть подготовленными к своему делу. И не только интеллектуально, но и, главное, психологически. Иначе выходит всё по старой народной мудрости «из грязи в князи» Все должны быть подготовлены и к обладанию полученным в результате труда богатством. И управление государством, и всем чем угодно, включая создание и управление любыми структурами, требует соответствующей подготовки, часто длящейся на протяжении поколений Недаром во всём цивилизованном мире испокон веков существовали сословия. В них и проходила подготовка сына крестьянина к крестьянскому труду, сына купца к торговому делу и т. д. Собственно, в этой последовательности проще достигался приличный материальный уровень. Но у каждого должны быть возможности роста, по крайней мере в рамках своего сословия. А если кто особенно талантливый вышел за сословные рамки, так хвала ему и всеобщее уважение. Но не стоит забывать, что это лишь замечательное подтверждение общеизвестной аксиомы о правилах и исключениях. Короче говоря, советский пример обогащения, основой которого было всеобщее нищенство на благо совместного общественного обогащения, провалился. Но в истории человечества есть примеры, когда эта бездарно использованная идея общего богатства и личной бедности осуществилась в сравнительно недавно созданных в Израиле религиозных и не очень кибуцах и в уже веками существующих монашеских общинах. Есть и другие примеры, но нельзя объять необъятное, поэтому рассмотрим только достижения монахов на тернистом пути обогащения