Наше современное мировосприятие очень напоминает этот случай: созданы мы на одном принципе, а прислушиваемся к другому, то есть информативно мы разбалансированы и не соответствуем той основе, на которой скроены наши и Плоть, и Душа, а особенно Дух и Совесть. Мы слушаем, но с трудом понимаем исковерканный язык.
Современное бытовое слово, как инструмент передачи мысли, конечно, не совершенно. Оно посредник. Пользуясь словами, мы тем самым получаем букет сопутствующих посредничеству недостатков. Хотя на уровне инстинктов этого, может быть, и хватает (при условии владения языком), но в многомерном и образном мире, в котором пребывает наши подсознание и надсознание, этого явно недостаточно. В стремлении свести жизнь к инстинктам и состоит цель интернационализации народов.
«Наши Предки ведали, что клетка, как первоэлемент организма, несёт в себе частицу изначального Мироздания (Мироосновы), она смысл и суть биосферы. Весь опыт её развития заносится в спираль ДНК, и во взаимодействии с другими частями Мироздания (молекулы, электроны, человек, Земля, звёзды) она обменивается образами, в результате чего происходит её дальнейшее развитие. Те из клеток, которые оказываются под воздействием сил света, получают нормальное развитие; тьма же развитие останавливает или разрушает, в зависимости от длительности воздействия. Вследствие взаимосвязи клетки с другими мироосновами структура её многомерна. Соответственно многомерен и человек; у него двухмерный инстинкт (да нет, можно нельзя), трёхмерное Тело, многомерные Ум и Душа, безмерный Дух. Недостаток света губит Дух и упрощает многомерную Душу, то есть влечёт бездуховность и делает Ум и Душу примитивными, а это приводит к деградации: жизнью человека начинают управлять двухмерные инстинкты». Так говорит глава древнерусской церкви.
Выражение «продать Душу» и означает отречение от многомерного восприятия Мира в пользу двухмерного.
Биология рассматривает «первобытность» современного человека, выводя её из отряда приматов, или, попросту, из обезьян. Тем самым, она сваливает в одну кучу разум и инстинкт, Совесть и наглость, хотя это различные явления и по форме, и по содержанию. Конечно, следуя за наскальными рисунками, чертами и резами, клинописью, рунами, азбукой и прочими видоизменениями передачи информации, логично заключить, что тысячелетия назад на Земле сами собой создались уникальные условия, способствующие появлению разума, который затем развил в людях духовные качества. Но тогда отчего появилось пророчество о конце света, когда цивилизация, согласно академической науке, находилась в зачаточной стадии развития? Ведь «дикари» даже не подозревали ещё об атомной бомбе и энергетической безопасности. Правда, слово «пророчество» выходит за рамки науки, оно относится к компетенции религии. Но, благодаря науке, мы знаем, что цивилизация противостоит Природе и уже подошла к рубежу, за которым в современном виде существовать не сможет. Значит, Апокалипсис не выдумка, а самый настоящий реализм. Пророчество не стыкуется с исторической первобытностью. За нею стоит то, что тщательно скрывается. А путь к сокрытым знаниям содержится в мифах.
Пророк Иоанн и другие пророки, писавшие о конце времён, обладали знанием более высокого порядка, чем их современники, и их пророчество не что иное, как изложение знаний о цикличности космического миропорядка, о мороке, окутавшем человечество, который и разрушит цивилизацию. Прообраз опоэтизированного откровения об Апокалипсисе, по-видимому, взят либо у шумеров, либо у древних египтян, которые в свою очередь заимствовали знания, например, из «Саньтий Вед Перуна».
Настоящее народов исходит из унаследованных качеств, которые «сидят» в генах. Дикость («первобытность») в таком случае не только сомнительна, но и неуместна. Однако если смешиваются языки и народы, то создаётся генный хаос, путаются ориентиры, слова приобретают несколько различных значений, и тогда люди оказываются в «джунглях духовного одичания», выбраться из которых удаётся далеко не всем. Но это совсем не связано со словом первобытность, скорее наоборот отход от первобытности.
Вспоминается сценка из спектакля, в которой древнегреческий баснописец Эзоп говорит о языке, как о самой сладкой и самой горькой части человеческого тела: всё зависит от слова, сорвавшегося с языка. Но слова это не просто звуки, они несут в себе образы и понятия. Выше уже говорилось о некоторых словах, изменивших исконное значение. Чтобы не быть голословным, приведу ещё пример: слово «мораль». «Ал» в древности означало «всеобъемлющий», «мор» понятен без пояснений, и, таким образом, мораль это гибель бытия, в том числе и его одухотворённой составляющей. Мы говорим моральный поступок, значит, хороший, аморальный плохой. Но это на сознательном (поверхностном) уровне. А что можно сказать о неведомом современным людям подсознательном (глубинном) уровне? Как он реагирует на такое слово? Логично предположить, что он отвергает гибель. И поскольку ориентир сбит, становится понятно, почему жизнь современного общества аморальна. Тем более что перед глазами всегда есть образец морали, демонстрируемый властью.