Да, ваша честь!
Продолжайте.
Уже в метро, устроившись на свободном сидении, я решил достать книгу и начать читать. Ехать мне предстояло минут двадцать.
Значит, читать вы начали в метро.
Совершенно верно.
А в магазине вы не предпринимали попыток ознакомиться с содержанием?
Нет, ваша честь! Я купил книгу «не глядя».
Продолжайте.
Первую страницу я прочитал, как всегда, с удовольствием. Этот автор никогда не затягивает вступление. Но на сей раз первая страница оказалась ловушкой.
Судья прервал речь.
Поясните, пожалуйста, суду, что вы подразумеваете под словом ловушка.
Меткими фразами этот негодяй очаровывает читателя, внушает доверие, а потом несет незнамо что.
Судья вновь вмешался.
Зачитайте, пожалуйста, текст, который вызывает возмущение.
Истец усмехнулся.
Разве вы не знакомы с материалами дела? Я все указал. Ссылки на страницы имеются.
Истец, вам делается замечание. К суду следует относиться уважительно. Ответьте, пожалуйста, на вопрос.
Я отлично помню эти бесчеловечные фразы. Но в зале суда находятся люди, чья психика вряд ли выдержит подобное.
Хорошо, судья протянул руку, передайте, пожалуйста, книгу через прокурора.
Прокурор подошла к судье и положила перед ним раскрытую книгу, расчерченную маркером. Судья пробежал глазами несколько предложений и произнес:
Я не совсем понимаю, о чем идет речь.
Прокурор вновь встала.
Ваша честь! Разрешите пригласить специалиста по расшифровке подобных текстов.
Суд не возражает. Приглашайте.
Секретарь объявила:
В зал суда приглашается эксперт, специалист по лингвистике.
Эксперт был уже в зале. Мужчина поднялся со скамьи и подошел к трибуне.
Представьтесь, пожалуйста, попросил судья.
Профессор кафедры нейролингвистического программирования института психиатрической медицины, мужчина внятно проговорил каждое слово.
Судья одобрительно кивнул.
Вы знакомы с последней книгой автора, против которого выдвинуто обвинение?
Да, я с интересом прочел ее.
Вы прочли ее по просьбе адвоката подсудимого?
Нет. Я имел честь ознакомиться с рукописью до ее издания.
Мы правильно поняли, уточнил судья, вы изучили черновой вариант книги?
Насколько я знаю, рукопись больше не редактировалась
Следует ли из ваших слов, что вы были знакомы с автором?
Я не был знаком с автором, только с его работой.
Каким же образом к вам попала рукопись человека, который вам не знаком?
Один из моих студентов проходит стажировку в издательстве. Он пишет диплом и наткнулся на интересный материал.
Хорошо, судья прищурил глаза. Необычные совпадения уже не удивляли его. Он знал, что возможно даже самое невероятное и с любопытством слушал очередную историю.
Прокурор встала.
Разрешите задать вопрос эксперту.
Судья кивнул.
Пожалуйста.
Прокурор повернулась к профессору.
Над какой темой работает ваш студент?
Особенности литературы двадцать первого века.
Это слишком общий ответ. Вы можете назвать тему дипломной работы?
Наш институт имеет особую специфику. Я не могу разглашать профессиональные тайны.
Тем не менее ваши студенты проходят практику в издательствах, выпускающих книги для широкого круга читателей.
Это естественно. Мы все живем бок о бок друг с другом. Изучаем, пытаемся помочь.
Судья вновь поправил.
Уважаемый прокурор, задавайте вопросы по существу дела.
Прокурор вернулась к теме заседания.
Что вы можете сказать о книге как специалист? Насколько рассуждения автора о жизни и литературе соответствует действительности, и не опасно ли внушать подобные мысли массовой аудитории читателей с разной психикой и мировоззрением?
Любая прочитанная книга или рассказанная история, если она хороша и убедительна, производит встряску. Человек переоценивает свои взгляды. Он пытается мыслить и действовать, как понравившийся персонаж
Прокурор прервала.
Это мы знаем. Тем более все, что вы говорите, можно применить только к ребенку. Взрослого человека изменить сложно, прокурор теребила авторучку. Какой эффект в обществе может вызвать именно эта книга?
Всего лишь противоречивые эмоции.
Может ли она вызвать митинги, демонстрации, привести к революции?