Здравствуй.
И, по традиции, по пиву?
Согласен. И по традиции и по пиву.
И продолжим с вопросами?
Начинай.
Какой государственный строй у вас?
У вас на земле такого строя нет. Но можно назвать «выборная монархия».
Это как так выборная да еще и монархия?
Этот строй возник, конечно, от анализа и совместного опыта многих цивилизаций. Почему монархия? Скажем так. Вселенский опыт говорит, что управлять государством может только один человек и без всяких ограничений. Это можно сравнить с капитаном корабля. Если плыть куда-то, то только тем курсом, который знает капитан. И вся команда как один беспрекословно выполняет все команды капитана. Много командиров или общественное давление на решения капитана это уже бардак. И скажем так, что демократия у нас долго не протянула.
А у нас демократия это вышка. За нее все страны как один. Ну почти все.
У нас тоже был демократический период управления. Но при демократии ни воевать нельзя, ни развиваться экономически нельзя.
Ты гонишь. У нас самые развитые и самые богатые страны это демократические страны.
Это большой вопрос, демократические ли они. В америке борьбу за президентство ведут несколько кланов, и вариантов больше ни у кого нет. Это ты про демократию говоришь? Тебе не кажется подозрительным, что империя, королевство и так далее получаются государства с одним типом управления и у них одно определение. Это только названия разные, а смысл один. А сколько разных демократий? В россии одна демократия, а в америке другая. Это как такое возможно? Это или демократия, или нет. А тут у вас столько разных демократий намешано. Какие хочешь. И народная республика, и демократическая, и федеративная, и республиканская. И все они демократические или с демократическими свободами. Про какую мы говорим?
Демократия это управление народом, выборы народных представителей в органы управления. Я так понимаю.
Так тогда почему америка говорит, что в россии не такая демократия? И там, и там выбирают в органы власти представителей от народа. И там, и там работают приверженцы демократии.
Сам не догоняю.
Вот и я тебе про это же говорю. Управление большинством это верное направление, но только на первом этапе. А потом происходит, как это у вас на земле говорят, «косяк». Получается так, что одна толпа людей идет в одну сторону, а другая толпа идет в другую. Причем каждая толпа считает, что идет правильно, а самое ужасное, что ни одна из них, зная, что в споре рождается истина, не понимает и не хочет понимать другую сторону. И как определить, что верно? А если их объединить, то в какую сторону они пойдут вместе?
Подожди. Вопрос не в том, правильно или нет. Вопрос в том, что если решение принято толпой, то, значит, и правильно.
Давай я продолжу твои рассуждения. Толпа приняла решение, что нужно выбирать руководителя и доверить ему единолично принимать решения за них всех. Вот, например, этот руководитель принял решение за всех и ввел войска во Вьетнам. Воевала и воевала Америка, а потом эта толпа, которая одобрила действия руководителя, из-за больших жертв на войне потребовала вывести армию из зоны боевых действий. Опустим вопрос, зачем она вообще туда вошла. Но если войска ввели, то задачу, которую изначально ставили, должны были выполнить. И кто, получается, правит этой страной? И какой вывод? Нельзя вести войну при демократии. Или другой пример. Президента великой державы эта самая толпа, которая выбирала этого президента, чуть не лишила поста президента из-за сексуальных похождений. Какое дело этой толпе до того, с кем спит президент? Он должен двигать страну к процветанию. Вот в чем его главная задача. И именно за этим нужно следить.
Так это аморально.
Вот-вот. Это нонсенс, когда мораль толпы вмешивается в руководство страной. Представь, плывет корабль, а команда демократическим голосованием решает, что надо сексуальные похождения капитана осудить. Его сместить. Поставить нового капитана, который не представляет, куда плыть и зачем. Причем выбрать человека не из-за лидерских качеств, знаний и опыта, а просто потому, что он нравится большему количеству матросов. И при этом не известно, настроения матросов купили или настроили заинтересованные люди? А новый капитан берет и меняет курс корабля. И весь путь, которым плыли до этого, просто выкинули из жизни. Потери времени и экономические потери. И при этом возникает иллюзия, что если это все сделано большинством людей, то это сделано верно. Какая глупость.