А если не делить уфологию на более мелкие направления (как бы от стержневой ветки к малым ветвям), а посмотреть в обратном направлении (от ветвей в сторону ствола), то становится понятно, что уфология это лишь одна из ветвей аномалистики, в которую входят да что только туда не входит.
Реликтовый гоминоид? Да, его изучает криптозоология, почти уже признанная в стане академической науки.
Полтергейст? И его отнесем сюда же, тем более что часть полтергейстов начиналась после того, как в небе пробарражировали «летающие тарелки» или какие-нибудь иные НЛО.
«Английские круги», они же геоглифы, они же кропцирклы, они же ведьмины кольца? Их изучение тоже относится к аномалистике.
Сюда же отнесем геоактивные зоны (в том числе места силы и гиблые места). И уж тем более такие странности, как хрономиражи (их еще называют пространственно-временными аномалиями).
Никуда нам не деться от феноменов внетелесных путешествий, продолжения осознанного существования человеческой личности после смерти физического тела, и от феномена детей с необычными способностями.
А если заглянуть за пределы матушки-Земли, то внимание исследователей аномальщиков в первую очередь привлекут следы астроинженерной деятельности в Солнечной системе. Ведь это только науке неизвестно, есть ли жизнь на Марсе. На самом же деле существует огромное количество фактов, наглядно подтверждающих, что, кроме нас, любимых, кто-то очень серьезный и очень хорошо технически вооруженный давно уже осваивает нашу Солнечную систему. Осталось только его найти и познакомиться
Да еще и проблема палеовизита и цивилизаторской деятельности пришельцев на Земле, имевшая место быть во многие века. А, может быть, и сейчас тоже.
Было бы ошибкой легкомысленно отмахиваться от всего вышеперечисленного, ссылаясь на то, что подобные аномалии крайне редки и совершенно не влияют на нашу с вами обыденную жизнь. Увы, это не так. По данным российских и зарубежных исследований, до 10% всего населения земного шара хотя бы один раз в жизни являются свидетелями или непосредственными участниками аномальных явлений (т.е. явлений, не имеющих приемлемого объяснения даже с точки зрения современной развитой науки).
Аномальные явления происходят по физическим законам, которые еще не до конца понятны нашей науке, и с помощью физических сил, исследование которых только начинается. Однако, замечено, что характер происходящих событий в большом количестве случаев зависит от знаний, воли, душевных и физиологических особенностей каждого конкретного человека, что должно быть предметом образования и воспитания. А незнание элементарных правил поведения в аномальной ситуации, неразвитость логического мышления, отсутствие опыта действия в ситуациях с непредсказуемым развитием событий и с участием неизвестного контрагента в качестве второй действующей стороны, будь то неизвестное человеку явление природы, последствия технологической деятельности или что-то еще, часто приводят к трагическому финалу (которого могло бы не быть) или развитию разнообразнейших неврозов.
Увы, на сегодняшний день большинство представителей так называемой академической науки1 считают ниже своего достоинства заниматься «всякими пустяками» мол, не академично это, не входит в принятую научную парадигму. Действительно, не входит. Но что такое «парадигма» и кто ее формирует? Парадигма это всего лишь набор убеждений, ценностей и техник, разделяемых членами конкретного научного сообщества. И этот набор формируется ими же самими членами этого сообщества. А если еще вспомнить, что система «допуска» к занятиям «большой» наукой (так сказать, остепенение) отлажена так, что кандидатов в члены научного сообщества оценивают сами же члены этого сообщества по установленным ими же самими правилам, а допуск в члены сообщества приносит материальные и/или нематериальные блага, то становится понятно, почему мало кто захочет рисковать своей репутацией ради каких-то там аномальных явлений. Мол, жили люди с этим чудом сотни лет, поживут и еще
Помнится, некогда Томас Кун, историк и философ науки, начал интенсивно изучать историю науки и затем опубликовал работу «Структура научных революций» (1962). В ходе исследований ему становилось все более очевидным, что история науки ни в коей мере не является постепенным накоплением данных и формированием все более точных теорий, как это пытаются представить для нас с вами адепты академического мировоззрения. Наоборот, ясно видна ее цикличность со специфическими стадиями и характерной динамикой провалов и взлетов. Ни одна из парадигм никогда не объяснит всех имеющихся фактов.