Естественное государство или порядок ограниченного доступа, строится на ограничении доступа к экономическим и политическим ресурсам. Благодаря привилегиям и особым правам отдельные организации и группы элит извлекают ренту.
«Правовые системы изначально возникают для обеспечения защиты уникальных и частных привилегий элиты, в том числе привилегий учреждать». Государства, с конституционно декларируемыми политическими институтами порядка открытого доступа, без ГО трансформируются в тоталитаризм и автократии. При наличии открытого доступа и конкуренции одни и те же институты работают иначе, чем при ограниченном доступе и отсутствии конкуренции.
«Рождение национального государства произошло не в момент апофеоза правителя, а тогда, когда личности всех правителей оказались подчинены прочной и постоянной корпоративной структуре государства. Бессрочные организации и институты, обладающие правом вето, например парламенты и независимые судебные инстанции, стали составной частью государства.
Консолидированный контроль над военной силой концентрирует силовую власть и создает сдержки, которые ограничивают ее использование против гражданского населения.Однако наиболее важным является то, что институты действительного перехода обеспечили открытый доступ в политике и экономике.
Обеспечение конкуренции в условиях открытого доступаэто фундаментальное требование для государства, в политике оно реализуется посредством создания организованных политических партий, а в экономикепосредством создания организованных бизнес-единиц. Выстраивание структуры государства, связанной как с пороговыми условиями, так и с переходом, это основополагающая предпосылка для принуждения государства повиноваться закону.»
Особое внимание учёный уделял правам собственности. Норт отмечает в истории 2 экономические революции: первая связана с оформлением права собственности на землю; вторая с появлением авторского права.
.
А.Аузан, (экономист, РАН)
«Главное отличие развитых и других государств это - как осуществляется контроль насилия (поделен между элитами или общенародный), как пишутся законы (элиты вне или как все), как делаются организации и бизнес (под себя или под всех людей страны).
Низкая эффективность управления территориями и страной в целом - из- за отсутствия целей, лимитов власти, финресурсов, ответственности и полная бесконтрольность снизу, за результаты реформирования.
Бедными легче управлять, они более бесправны и трусливы. Но не доводить до голода - молодой голодный человек готов пойти на любое преступление, инстинкт первичнее разума».
Из дискуссии «Влияние эпидемиологического кризиса на экономическое развитие». РАНХИГС, 2020г. Аузан и другие«методы Китаяпринуждение и слежкаоказались эффективнее в борьбе с пандемией. Технологические революции расшатывают систему и увеличивают неравенство, при том, что у людей, вышедших с карантина, обострились представления о том, что такое хорошо, а что плохо.
Китай в условиях «коронакризиса» предложил готовую модель управления, сочетающую средства насилия с цифровыми технологиями, и она оказалась достаточно эффективной. Главным ограничением тоталитаризма всегда были высокие издержки слежки за подданными режима, а цифровые технологии это ограничение сняли. Цифровые технологии дадут больше возможностей прямой демократии, прямого голосования по ряду вопросов, исключающего фальсификации, и что такие технологии могут частично заменить ослабевающие традиционные демократические институты.
Доступ к данным о его перемещениях человека, его домохозяйстве и состоянии здоровья позволяет властям оценивать эффективность, как эпидемиологических мер, так и мер социальной и экономической поддержки, и быстро принимать решения: «Фактически речь идет о становлении доказательной экономической политики, когда гипотезы проверяются и тестируются практически ежедневно и на основании них принимаются решения».
Белорусский капитализм.
Корень сегодняшних проблем страныспецифика социально-экономической и политической системы Белоруссии. На протяжении последних десятилетий в стране сложилась весьма специфическая модель полупериферийного капитализмасистема, в которой основная экономико-политическая власть принадлежит не частному капиталу, а патерналисткому бюрократическому государственному аппарату, символом (но не хозяином) которого является Лукашенко.
В отличие от РФ и большинства других стран СНГ крупный олигархический капитал в Белоруссии развит слабо и в большинстве своем находится в подчиненном по отношению к государственному аппарату положении. Соответственно, частный капитал, не сращенный с бюрократией, находится в подчиненном положении и платит чиновничеству дань. Существенно, что это подчинение не только экономическое, но и административное, политическое, и даже культурно-идеологическое. И это касается и малого, и среднего, и крупного бизнеса.
Существенно, что белорусское государство является одновременно и патерналистским, и бюрократически-капиталистическим. В первой роли оно значительную часть своих ресурсов использует на поддержание промышленности, аграрного сектора, инфраструктуры и населения. Во второй сращенная с капиталом бюрократия подчиняет и эксплуатирует большинство трудящихся и экономически, и административно-политически, выступая как государство-капиталист.
Гражданин лишен возможности быть Человеком, а не «винтиком», частью обезличенно-послушной массы; лишен возможности быть личностью, субъектом экономической, политической, культурной жизни, а не пассивно-послушным объектом заботы (в кавычках и без) со стороны «батьки».
Но мы существуем для того, чтобы быть ЛЮДЬМИ и для того, чтобы оставаться ЛЮДЬМИ в истории, дабы новые поколения приходящие нам на смену были ЛЮДЬМИ в первую очередь, а не бессловесными тварями и потребителями. Капитализм нас насилует не только физически, но и ментально с помощью навязывания хотелок, желаний, идеалов и целей. Это делается с помощью рекламы, фильмов, сериалов. Большая часть населения находится в ментальном рабстве у капитала. Им кажется, что достигнув навязанного им уровня потребления они станут счастливы. И бегают они за этой морковкой, вертят рыночное колесо. Это не жизнь, это сон наяву, иллюзия.
Опасен не капитализм, а согласно Марксу, олигархический капитализм, точнее слияние власти и капитала. и монополизация. И отсутствие гражданских противовесов контроля и волеизявления. Что мы сейчас и наблюдаем.
Авторитарно-Репрессивные режимы и их пропаганда - они пожирают время, свободу и качество жизни граждан.
Владимир Гельман, политолог.«Недостойное правление»: политика в современной России», 2019 г.
«отсутствие и/или извращение верховенства права;
коррупция;
низкое качество регулирования;
неэффективность правительства.»
Книга посвящена анализу политико-экономического управления
(governance) в современной России. В настоящее время в России господствует политико-экономический порядок «недостойного правления», в рамках которого извлечение ренты, коррупция, низкое качество государства и нарушение и извращение верховенства права выступают целями и средствами управления страной.
В книге анализируются Политико-экономический порядок «недостойного правления» в России, в среднесрочной временной перспективе рассматривается как пример негативного равновесия в рамках государства. Несмотря на свою неэффективность, он может оказаться само- поддерживающимся. Попытки пересмотра этого порядка, независимо от их причин и механизмов, скорее всего, будут сопряжены с высокими издержками для страны и для ее граждан».
«Суть «достойного правления» составляют шесть главных параметров:
(1) выборность и подотчетность властей;
(2) политическая стабильность и отсутствие насилия;
(3) эффективность правительства;
(4) (высокое) качество регулирования;
(5) верховенство права;
(6) контроль коррупции.»
По мысли Гельмана, основные приметы «недостойного правления» таковы: кумовской капитализм, то есть связка политического руководства страны и собственников крупнейших активов; зависимое и неэффективное правительство; государственное управление на уровне слаборазвитых стран третьего мира; системное нарушение верховенства права, умышленная размытость норм и правил; коррупция. Причем коррупция является не досадным недостатком, а одним из ключевых элементов механизма извлечения ренты всеми участниками «недостойного правления»с самых верхних до нижних этажей. На привилегии присваивать ренту в санкционированных объемах держится лояльность «аппарата» авторитарному лидеру; наказания выборочны и настигают только тех, кто «берет не по чину».
И конечно, никто не заинтересован в переменахни «верхи», ни «низы». Ведь экономическое развитие ведет к формированию среднего класса, который требует политических свобод и, таким образом, дестабилизирует режим. Поэтому дело ограничивается имитацией реформ, подменой эффективностиотчетностью; инициативыпослушностью. В лучшем случае,«карманы эффективности», преобразования на «отдельных участках», фрагментарные, непоследовательные и оттого часто безрезультатные (яркие примерыЕГЭ, адмреформа начала 2000-х и проект «открытого правительства», реформа МВД). При этом «карманы эффективности» поддерживают существующий порядок: видимость преобразований, мнимые «истории успеха» легитимизируют «недостойное правление».
Модернизационные проекты зависят не столько от добрых или злых намерений конкретных руководителей, сколько от того, какие у них стимулы для проведения той или иной политики. У политического класса страны оказывается короткий временной горизонт планирования. А раз так, предпочтительнее перевезти «все, что нажито непосильным трудом» за границу, в Лондон, на Кипр или куда-то еще, и легализовать там если не собственный статус, то богатство и статус детей, нежели вкладываться в долгосрочное развитие своей страны. Иначе говоря, российские чиновники ведут себя, по определению выдающегося американского экономиста и политолога Мансура Олсона, как «кочевые бандиты».
Их задачапобыстрее и побольше награбить и убежать, в отличие от «оседлых бандитов», которые видят смысл в том, чтобы передать власть и богатство по наследству. Систематическая борьба с отмыванием средств действительно не ведется. Во-первых, у «принимающей стороны» есть прямая заинтересованность: будучи руководителем того же Кипра вы заинтересованы в том, чтобы капиталы легализовывались именно у вас, к тому же вы за немалые суммы продаете инвестиционное гражданство. Таким образом, вы пополняете бюджет своей страны, а в каких-то случаяхи свой собственный.
Важнейший элемент конвертации протестных настроений в коллективные действияэто наличие организаций, способных координировать протесты. В Европе в конце XIX такую роль выполняли профсоюзы. В России оппозиционные организации довольно слабы, а власти эффективно им противостоят.
А если на улицы выходят сотни тысяч и не только в Москве, но и по всей стране, приходится идти на уступки. Пример - Украина - страна, которая раздираема на части группами конкурирующих между собой олигархов, где в отдельных сегментах государственного управления произошла смена одних жуликов и воров на других,
Основное отличие России (не только советского периода, от стран опережающего развития в том, что в указанных странах элиты создают законы для себя и распространяют их на других, а в РФ "элита" создает законы для других и исключения из них для себя. Недостойное правление будет элементом создающегося Global Governance. Это удобно, когда в колониях "недостойное правление", хорошо контрастирует и показывает все лучшие стороны инклюзивных систем. Надо только обменять у колоний ядерное оружие на бусы для местных.
«В стране происходил поворот от «захвата государства» к «захвату бизнеса» [Yakovlev 2006], а преодоление фрагментации российского государства [Volkov 2002] обернулось становлением «зарегулированного», «кумовского капитализма» (crony capitalism), который построен на контроле правящих групп и связанных с ними экономических акторов над ключевыми экономическими активами и агентами рынка.
В условиях ориентации значительной части правящих групп на извлечение ренты попытки провести масштабные реформы и повысить качество государственного управления посредством технократических механизмов встречают сильное сопротивление со стороны весьма влиятельных вето-игроков групп интересов и части бюрократии, вступающих в неформальные коалиции. «Если мы не можем определить, какой из путей выберет история, размышления над их конфигурациями, развилками и пересечениями все равно полезны.
Это, по меньшей мере, даст возможность быть готовыми быстро интерпретировать реальное развитие событий. Вместе с тем попытки «систематизировать» будущее формируют определенную перспективу мышления и привычку видеть перспективу, что полезно и при осмыслении настоящего. Вы волей-неволей начинаете думать о том, как сочетаются друг с другом разные аспекты действительности» (Трейсман, 2011г.)
Из https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/05/17/641249-krug-pravleniya
Почему качество государственного управления в России и некоторых других постсоветских странах гораздо хуже, чем можно было бы ожидать исходя из уровня их социально-экономического развития? По многочисленным международным оценкам качества управления, они порой находятся на одном уровне с бедными и слаборазвитыми странами третьего мира и намного отстают от тех же стран Восточной Европы. Для них характерно «недостойное правление» (bad governance), симптомами которого выступают извращение принципов верховенства права (unrule of law), повсеместная коррупция, низкое качество государственного регулирования и неэффективность политики правительства.
Постсоветское «недостойное правление» выглядит не как набор отдельных частных дефектов, но как следствие сложившегося в этих странах политико-экономического порядка. Его важнейшей чертой выступает тот факт, что извлечение ренты представляет собой главную цель и основное содержание управления государством на всех уровнях. Поэтому механизм власти и управления тяготеет к иерархии (вертикаль власти) с единым центром принятия решений, стремящимся к монопольному положению, а автономия экономических и политических акторов внутри страны по отношению к данному центру носит условный характер и может быть произвольно изменена и/или ограничена. В свою очередь формальные институты (конституции, законы и т. д.) представляют собой побочный продукт распределения ресурсов внутри вертикали власти: они имеют значение как правила игры лишь в той мере, в какой способствуют извлечению ренты. Сам же аппарат управления в рамках вертикали власти разделен на соперничающие за доступ к ренте организованные структуры и неформальные клики.