Очень интересно, как все эти фантазии попов прокомментируют в Генштабе РФ после моделирования всех этих полу-армейских операций? На мой взгляд, товарищи в рясах умудрились донести до XXI в. полную ахинею! И ведь не расплескали, и даже дали испить её лейб-историкам!
* * *
В лето 6491 (983)
К тому времени из Царьграда вернулся один из выживших счастливчиков-варягов, которого Владимир послал за зачётом дани.
Поскольку по версии попов XVXVI вв. в традициях языческого Киева победу над вятичами надо было отпраздновать человеческим жертвоприношением, Владимиру якобы бояре якобы посоветовали выбрать на заклание Ивана, сына выжившего варяга.
Зачем появился в Летописи этот совершенно искусственный сюжет, явный подлог? Это типичная поповская байка под обеспечение задачи опущения своей паствы до уровня идиотов!
Вопросы к учителю
На том всё сходится, что варяг-бедолага со страха помешался умом и, вернувшись в Киев со своим сыном Иваном, начал проповедовать христианство, но тайно. Правда тайна та была не долгой. Разве можно в деревне о трёх избах скрыть что-то?
Замечу: варяг вернулся к князю, который ранее его жестоко обманул! Его заставили вернуться? Ему, после вербовки в агенты идеологического влияния, немало царьградские заплатили? В Царьграде была школа организации «Цветных революций» и варяг, закончив её, решил отомстить Владимиру? По крайней мере, войдя в город, профи-киллер даже не попытался предъявить счёт Владимиру за свои прежние услуги!
А почему ранее, до исхода в Царьград варяг не проповедовал учение Христа среди язычников Киева? Ведь христианство пришло в Скандинавию уж как более ста лет, а на земли славян-лютичей в 939 году, и наймит был просто обязан нести святое и вечное учение в массы. Почему же он этим делом не занялся раньше?
А откуда у очередного человека без имени взялся столь взрослый сын с таким русским именем Иван? Он что же с ним и Полоцк брал, и Родню, и Киев? Видимо в бандитские ходки тогда было принято брать собственных малолетних детей? Так? А куда подевалась жена варяга, мать Ивана?
Если абсолютно все наймиты, как мы ранее уже выяснили, были христианами, то почему летописец прицепился только к одному? И почему крестоносцы киевской дружины не вступились за единоверца?
Если кто-то хотел напугать европейцев дикостью славян, то в этой истории это ему удалось! Несмотря на явную околесицу, цель была достигнута: пример языческого зверства читателю преподнесён и некоторыми даже и откушан. Не так ли? И как вам этот грубый фейк?
* * *
В лето 6492 (984)
Стараниями воеводы с прозвищем Волчий Хвост завоёваны радимичи это примерно территории Могилёвской и Гомельской областей сегодня.
Вопросы к учителю
Кому как, но у меня волчий хвост ассоциируется с собачьими головами и хвостами, которые служили атрибутикой опричников Ивана IV, или же с именованием Ордена Domini Canes псов Господа. Не могли ли возникнуть аналогичные ассоциации у монаха-летописца XVI в., но в обратном порядке; которые и послужили ему темой для этого летописного пассажа с героем Волчий Хвост?
Какими силами столь весомые военные результаты 981984 гг. были достигнуты за столь короткое время? С тем учётом, что всех варяг, которые обеспечили Владимиру приход к власти, князь собственноручно развеял: часть отправил на заклание в Царьград, а меньшую часть (видимо, начальников) оделил имениями. И этим счастливчикам, новоиспечённым рантье («новым русским»), по всей очевидности, и как я уже говорил, было явно не с руки идти на бойню, рискуя своей жизнью и имуществом за уже один раз обманувшего их князя!
Ещё раз: совершенно непонятно какими силами и на какие деньги князь Владимир осуществлял свои рейдерские ходки как по громадным территориям и вятичей, и радимичей, так и по землям булгар! Полностью непонятно!
* * *
В лето 6493 (985)
В очередном походе Владимир захватывает земли Булгар.
Вопросы к учителю
В который раз он захватил Булгарию? Я сбился со счёта. Что понимали предки под термином «захват»?
Кроме того, я не понимаю, наверное, очевидных вещей. Двое детей князя (Борис и Глеб) были рождены булгарыней, за которой уж, наверное, было приданое не в виде мешка сушёного бараньего мяса! Соответственно Борис и Глеб автоматически наследовали территории Поволжья, принадлежащие матери как приданое, и, возможно, претендовали вообще на полноценное царствие на землях Нижней Волги.
Сегодня археологи выявили в Татарстане, только на части территории Волжской Булгарии, более 190 городищ и более 900 селищ; суммарно численность населения Булгарии оценивается в 2 млн человек против 10 тысяч в Киеве. Соотношение сил явно не в пользу князя, и это, во-первых.
Во-вторых. Зачем Владимиру вообще нужно было захватывать что-то в Булгарии, если через родственные связи и наследственное право это что-то ему и так принадлежало?! «Дебет» с «кредитом» у меня катастрофически не сходятся! А у вас?
А ещё я не понимаю: как именно воинство князя форсировало Волгу? Ведь река Ра в своём нижнем течении это был отнюдь не ручеёк! А Булгария как раз на другом берегу Волги находилась! А потом Владимиру надо было ещё и дань на обратном пути переправить через реку!
Таким образом все походы Владимира на булгар это вздор такого же порядка, как и история про полчища монголо-татар, которые, не умея плавать, и со всеми своими сотнями тысяч повозок и стенобитными машинами легко переправились через Волгу в её нижнем течении, а потом нет! в это даже поверить трудно! подойдя к Оке в её верхнем течении, эти несомненно «талантливые мостостроители» и «отменные пловцы», судорожно искали брод через узкую речушку, и были космически счастливы, когда рязанский князь Олег тот брод им показал!
Соло авраамистических религий
В лето 6494 (986)
За два года до начала христианизации Руси начался парад предложений по смене идеологического обеспечения власти.
Сразу становится непонятно: а с какой стати все эти эмиссары в рясах, кипах и чалмах понаехали в Киев одновременно? В связи с каким событием? Кто их звал? Почему «дикие язычники», пребывающие «в бездне ада» (терминология РПЦ) жители Киева, всех их не перерезали? Почему, когда поляки и прочая католики, понаехавшие с Мариной Мнишек в Москву, всех аборигенов просто достали своим откровенным хамством, их православные ухайдакали в момент, а вот дикие язычники Киева супостатов пальцем не тронули?
И ещё. А почему представители именно и только авраамистических религий понаехали в Киев? Разве в мире не было тогда иных мощнейших религий, никак не связанных с евреями? Разве не было такого родственного ведической вере славян учения Спитамы Заратуштры, что в Персии тогда ещё теплилось, или буддизма веры таких же ариев, как и русские, к тому же имевших очень близкий к русскому язык и письменность (санскрит)?
Ответ прост и лежит в ответе на другой вопрос: «А кто основал город Киев? Кто его обустроил и населил первично?» Придётся ещё раз вспомнить, что ещё в конце VIII в. место на берегу Днепра облюбовали раввины, конечно же, сопровождавшие войска Хазарии в их рейдерских ходках на земли Великой Скифии; их талантливый военачальник, иранский еврей из рода Ахмада бен Куйа, оценив выгодное положение днепровских холмов для контроля огромной территории и торговых потоков по Борисфену, основал на тех холмах еврейский форпост. В честь этого славного хазарского рода наследственных военачальников и была в IX в. названа крепость. Причём этот бен Куйа, кроме всего прочего, скорее всего, и послужил прототипом летописного Кия. Ч.т.д.
Приступим теперь к описанию «Парада религий».
Эмиссары ислама
Первыми пришли к князю люди «веры Бохмич» с предложением «покланяться Бахмиту». Владимир их испытывает в вере «и не взлюби».
Вопросы к учителю
Во-первых, на то похоже, что князь невзлюбил мусульманскую веру, потому что тогда не так гладко бы сложился сценарий возлюбления Владимиром еврейской Торы (части Ветхого Завета) и Евангелий (Нового Завета) в четвёртом акте парада религий возлюбления базовых сборников книг христианства. Просто монах-летописец был не в курсе положений Корана, где чтятся и еврейская Тора (усечённый еврейский ТаНаХа) и христианские Евангелия: