Тогда интересно, а как новгородцы среагировали, если им по сути на княжение был поставлен холоп (во-первых), которого (во-вторых) в традициях вечевого строя никто из них не выбирал, и (в-третьих) раб родом был из города-конкурента?
Понятно, что к рабам на Руси относились отнюдь не как в Риме, не как к Instrumentum vocale, но не до такой же степени, чтобы холопа можно было безропотно принять на высшую административную должность в вечевом городе! Сколько времени такой назначенец прожил бы после вступления в должность и, особенно, после того как он снёс всех традиционных идолов в Новгороде?
А ещё очень интересно узнать: до прихода Добрыни в составе кортежа киевской ОПГ жители Новгорода какую веру исповедовали? Какому богу (богам) поклонялись? Если не Макоши и Коллегии её богов, то кому? Разве в городе до прихода Добрыни уже не было славянского капища, уставленного многочисленной компанией идолов ведических богов? Разве изваяние Председателя коллегии новгородских богов не стояло на почётном месте со стародавних времён в центре «хоровода» Хорса, Дажьбога, Стрибога и Семаргла? Что конкретно рушил Добрыня? А что предложил? Какой «хоровод» идолов взамен? С каким обоснованием?
А был ли мальчик? И была ли смена идолов вообще в истории христианизации Руси?
Ещё более интересны вопросы: а кто, какой народ являлся носителем новой и для Новгорода, и для Киева версии ведической веры? Откуда та вера прибыла на Русь, чьими стараниями? Почему Владимир наследник Рюрика вдруг так возбудился необходимостью смены идолов при том, что все предшествующие Рюрики (отец, дед и прадед Владимира) вообще этим вопросом не заморачивались? С чего вдруг сыр-бор возник?
Почему извечно нейтрально относящиеся к иным религиям язычники, в данном случае элита киевлян, отправившаяся в Новгород, так сурово и жестоко обошлась с изваяниями веры иных язычников (новгородцев), снеся их старых идолов? А эти старые идолы были в Новгороде такими же, как в Киеве? Если такими же, то, получается, что ещё за много столетий до появления на Руси Рюриков существовало единое пространство славян, в точном согласии с аксиомой Достоевского Ницше объединённых в одно государство одной верой. Что же это была за огромная империя? Версий много. Научно обоснованной ни одной. Просто потому, что разработкой таковой никто никогда не занимался.
А вот и ещё одна странность. Владимир был просто не в состоянии выделить Добрыне значительные силы для силовой поддержки религиозных реформ в столице Северного Ведического пояса, так как до того бо́льшую часть варягов он отправил в Царьград, а их начальников за уже выполненную «работу» одарил поместьями, куда те, надо полагать, и отбыли. Продолжать служить бесплатно? дураков среди наймитов точно не было!
Но тогда кто и в каком количестве вошёл в отряд ОПГ Добрыни и с какими именно силами сам Владимир затем приступил к рейдерским захватам чужих территорий, огромнейших по площади и населению?
Если обычно численность армии принимается для Средних веков как 10 % численности всех аборигенов, а соотношение нападающих к защищающимся для успеха дела не должно быть менее трёх, то армия князя Владимира для завоевания Российских просторов должна была состоять минимум из одного миллиона бойцов! Которых князь набрал в городе максимум с 10-тысячным населением.
Каков очередной акт исторического аттракциона?! Но это был далеко не последний акт цирковой пьесы.
Княжеский гарем
Любвеобильность властителей была в X в., судя по историческим свидетельствам, явлением повсеместным, гаремами хвастались, что христиане, что мусульмане. Вот и наш «патриарший» летописец в полной солидарности с коллегами, авторами иных списков Национальной летописи и в унисон с наконец дошедшими до Руси западными и азиатскими историческими фолиантами (которые ранее XV в. дойти и не могли, потому как бумагу ещё не изобрели!), поспешил досконально описать потомство князя и «вычислить» количество всех его секс-партнёрш дабы показать, что властитель отечественного извода отнюдь не менее продуктивен в мужском плане, чем еврейские патриархи.
Во всём подражать иудеям это навязчивая идея РПЦ. А как иначе было провозгласить себя любимых и помазуна избранными Богом, как можно было претендовать на статус Третьего Рима, не примкнув к «истокам» христианства, не выведя линий кровного родства с еврейскими потомками первого на Земле еврея, Адама? Но попы напрочь забыли при этом, что Адам вступил в брак по сути сам с собой, то есть вступил в самый близкий кровнородственный брак с Евой, сделанной из его же генетического материала ребра! Дети с какими дикими уродствами от такого союза появляются даже простые крестьяне тех лет знали! Но не попы!
Для своего сераля Владимир якобы выделил отдельный район города: «юже посади на Лыбеди, идеже есть ныне селище Передславино». Там, вдали от дворцовых сует потихоньку взрослели его десять официальных сыновей и две дочери: от изнасилованной приверженецы ведической религии Рогнеды язычники Изяслав, Мстислав, Ярослав (будущий Мудрый), Всеволод и две дочери; от побывавшей во многих руках православной Грекини приёмный православный сын Святополк (окаянный братоубийца потом), от одной Чехини католик Вышеслав, от другой также сыновья католики, иудохристиане Святослав и Мстислав; и, наконец, от пятой жены его гарема, от мусульманки Болгарыни почитатели Аллаха Борис да Глеб (теперь православные страстотерпцы в РПЦ, т. е. мученики за христианскую веру sic!).
Заметить стоит меж строк, что, говоря об официальных наследниках князя, в иных списках летописи фигурируют уже не 10, а 12 сыновей, например, по летописи Авраамки их имена: Вышеслав, Изяслав, Святополк, Ярослав, Всеволод, Святослав, Мстислав, Борис, Глеб, Станислав, Судислав и Позвизд. То есть разные летописцы в показаниях путаются отчаянно!
Арабески
В этой истории вообще непонятен чешский след. Ведь с «Андрихом Чежьским» у Владимира (по версии Летописи) были неконфликтные отношения. Значит барышни из Праги пошли под венец с Владимиром без понуждения. Но где свидетельства тому в Чешской хронике? Их нет! Чехи про Владимира вообще ничего не слышали, в своих летописях не помянув его ни единым словом! Более того: история Чехии никакого Андриха в своих списках не держит; с 967 по 999 год на землях будущей Богемии правил Болеслав II Благочестивый, который известен жесточайшим конфликтом с пражским католическим епископом Войтехом.
Вдогонку можно вспомнить, что уже охристианенные чешские барышни королевских кровей на дух не переносили женихов-язычников (как, например, Дубровка), и у Владимира шансов заполучить в свой гарем аж двух «чехинь» были нулевые. Только если не как обычно, силой
И тут пришло время напомнить, что не стоит путать болгар (славян) с булгарами, чья столица была на Волге у впадения в неё Камы, народа вроде бы не славянского, почитавшего Аллаха ещё с VIII века, о чём в летописи далее недвусмысленно и говорится: «Приидоша Болгары веры Бохемиче».
Следовательно, Болгарыня (её имя в летописи не приводится) была действительно мусульманкой, так как болгары-славяне уже давно были веры Христовой. Интересно: а эта Болгарыня по дому князя и по улицам Киева в хиджабе ходила или как? А её дети Борис и Глеб на каком месяце своей жизни приняли обряд обрезания? Ведь нужно отчётливо осознавать: в дохристианскую эпоху на Руси ещё существовала свобода совести и иноверцев не считали еретиками, дорогу которым русское христианство порой вытаптывало только на кол или на костёр!
Ещё пример странных связей причин и следствий, выпавший за скобки многих списков Национальной Летописи: по версии Лаврентьевского списка у Владимира от шестой жены Грекини, похоже от той, которую он выписал из Царьграда, родилась дочь Мария, которая была отдана замуж за Казимира Мниха, короля Польши, и от которой был рождён Болеслав II Смелый.
Этот польский князь был весьма буйного нрава: без видимых причин поначалу изрубил в капусту Краковского католического епископа Станислава, а затем, в 1069 г. огнём и мечом прошёлся с грабежами по землям Киева, т. е. по землям своей жены, заложив основу системы палатинатов Польши в центральной и западной части территории современной Украины. Правда, по версии от С.Г. Аверки, событие это произошло несколько позже: «В лето 1179. Польский король Болеслав убил св. Станислава, епископа Краковскаго, в храме». Существованию в Древности привязки похожих событий разными авторами к разным хронологическим шкалам удивляться стоит вряд ли. Но почему из их многообразия выбраны события и привязки событий ко времени, которыми пользуемся сейчас мы?