Нельзя не отметить, что некоторые общие принципы диалектики в определенной степени повторяют основные законы. Например, принцип причинности дублирует закон единства и борьбы противоположностей, принцип развития дублирует закон отрицания отрицания При этом часть принципов диалектики содержат в себе положения никак не вытекающие из основных законов (принцип системности, принцип историзма). Все это говорит об отсутствии достаточно четкой системы в диалектических законах.
Достаточно серьезной критике подверглась диалектика со стороны Карла Поппера. Он сравнил триаду «тезисантитезиссинтез» с методом «проб и ошибок», отметив, что синтез субъективенопределяется не только материалом тезиса и антитезиса, но и умами, его (этот синтез) отстаивающими, и «не следует думать также, что именно "борьба" между тезисом и антитезисом "создает" синтез. На самом деле происходит битва умов, и именно умы должны быть продуктивны и создавать новые идеи». Но, правильно замечая, то, что противоречиядвигатель интеллектуального прогресса и что они неизбежны, диалектики делают крайне неверный вывод, что избавляться от противоречий даже нежелательно. Это опасно, говорит Поппер, поскольку так называемая плодотворность противоречий есть просто результат нашего решения не мириться с ними. Кроме того, он показывает, как из противоречия следует что угодно. Примирение с противоречием обязательно приводит нас к отказу от критики, от поиска непротиворечивых теорий, синтеза, к концу рациональности и науки. Поэтому диалектическая логика, более чем годная для философского описания истории, не должна занимать фундаментальное место формального логического вывода в жизни. И уж тем более нелепо утверждать, что физическая реальность развивается диалектически, как это делает Маркс.
Поппер говорит о том, что марксизм как метод был хорош для девятнадцатого века в качестве одной из позитивистских теорий. Но когда его сторонники превратили диалектический материализм в догматику, то он перестал быть наукой в строгом понимании этого слова. Другие критики считали, что эта теория сама конструирует собственные доказательства, а не берет их из опыта или законов мышления. Кроме того, если закон «отрицания отрицания» имел смысл у Гегеля, поскольку в его концепции он обуславливал развитие духа, и поэтому в самом этом процессе было целеполагание, то у материалистов и атеистов неизбежность прогресса является очень странной. Получается, что «конец истории» с приходом «рая на земле» обусловлен заранее и является неизбежным. Но причины этого совершенно неясны.
Поппер отмечает, что в диалектике неправильно употребляются логические термины, а понятия «отрицание» и «противоречие» имеют определенное логическое значение, отличное от диалектического. Такая терминология, по мнению Поппера, лишь вводит в заблуждение. Менее обманчивыми были бы термины «конфликт», «противоположная тенденция» или «противоположный интерес». А неуязвимость диалектики для критики Поппер называет чрезвычайно опасным «железобетонным» догматизмом.
Критики также отмечают, что четкого определения понятия противоположности, или диалектического противоречия, для диалектики так и не было дано. Кроме того, зацикленность диалектики на противоположностях ведет к постулированию повсеместного дуализма, а это уже сближает диалектику с примитивными религиями.
Философский взгляд на неосновные законы диалектики
Проблема неосновных законов или категорий диалектики заключается в их неприменимости в рамках теории развития материального мира, на каковую претендует диалектика.
Возможной областью их применения может быть философия познания, причем задействование в ней диалектики вовсе не обязательно. Эта ниша фактически уже занята известными философскими и научными направлениями.
Например:
Сущность и явлениеих исследованием занимаются соответственно экзистенциализм и феноменология. Экзистенцияэто сущность, «вещь в себе». Феноменэто явление, «вещь для нас».
Единичное (частное) и общееих исследование осуществляется в рамках методов дедукции и индукции.
Необходимость и случайностьих исследованием занимаются соответственно детерминизм и теория вероятностей.
И так далее.
Отсюда мы можем сделать ясный вывод, что философские парные категории вполне могут быть изучаемы вне диалектики. Поэтому их присутствие в ней в качестве «неосновных законов» не вполне обосновано.
Новая диалектика
Как бы то ни было, но мы плавно подошли к осознанию неизбежности пересмотра законов диалектики, или, говоря иначе, к необходимости создания новой диалектики. Для простоты терминологии обозначим новую концепцию как «метадиалектика». Какими качествами она должна обладать?
В метадиалектике не должно быть никаких разношерстных включений типа «основные законы», «принципы», «неосновные законы» и т.п. Должны быть просто законы. Они должны быть четкими, лаконичными. Они не должны дублировать друг друга, и их количество должно быть минимально необходимым для описания процесса развития. Возможно ли решить эту задачу? Давайте попробуем.
Законы метадиалектики
1) Закон единства
Все элементы и структуры материи составляют целостное единство.
В этом пункте мы разделяем старый «закон единства и борьбы противоположностей» пополам и берем от него только первую часть.
2) Закон взаимосвязи
Каждый элемент или структура материи находится в зависимости от других элементов или структур.
В этом пункте мы заменяем явно политизированный термин «борьбы противоположностей» на более нейтральный и дополняем содержание нового закона сущностью старого «принципа взаимосвязи». Также мы полностью уходим от надуманного понятия «противоположность», поскольку противоположности существуют не сами по себе, а мы их лишь идентифицируем как таковые при анализе взаимосвязей. Причем взаимосвязи не обязательно создают противоположности и взаимосвязи не обязательно возникают только между противоположностями.
3) Закон подчинения
Элементы структуры низшей степени развития находятся в подчинении структур высшей степени развития.
В этом пункте мы переосмысливаем старый «принцип системности» и «принцип причинности».
4) Закон подобия
Формы структур низшей степени развития и структур высшей степени развития стремятся к подобию.
В этом пункте мы переосмысливаем старый «закон отрицания отрицания». На наш взгляд, неудачный термин «отрицание» плохо объясняет «повторяемость» и «подражание» в процессе развития. В результате развития возможны отклонения от подобия, вызванные сильным взаимодействием, однако затем процесс развития возвращает структуру в состояние подобия, которое является для нее естественным.
5) Закон фрактальности
Развитие структур происходит периодично по фрактальной спирали.
В этом пункте мы переосмысливаем старый «принцип развития». Фракталы или фрактальные формы наблюдаются как в неживой, так и в живой природе. Однако это частный случай проявления фрактальности. Говоря же о фрактальности процесса развития, лучше проиллюстрировать его на примере. Представим траекторию развития Солнечной системы в виде диалектической спирали. Траектория развития планеты Земля зависит от нее, поэтому навивку траектории развития Земли правильнее произвести вокруг траектории развития солнечной системы, используя ее как кривую ось навивки. В результате получится «спираль на спирали» или фрактальная спираль. При этом спираль траектории развития Земли может служить осью навивки, например, для траектории развития человека и т.д.
6) Закон качества
Количественные изменения элементов материи, достигшие предела или меры, переходят в качественные изменения.
В этом пункте мы переосмысливаем старый «закон перехода количественных изменений в качественные».
7) Закон сохранения
Распад материальных структур не приводит к изчезновению элементов материи.
В этом пункте мы переосмысливаем старый «принцип историцизма». Когда говорят о диалектике, обычно представляют развитие только в положительном направлении. В то же время, распад материальных объектов и энтропия занимают достаточно значительное место в процессах развития, чтобы можно было это игнорировать.