Может менее эффективно, но мы тоже к этому движемся, с помощью того же интернета. В чем причина вашего преимущества?
Вопервых, доступность знания «все и сразу» как своего дает возможность создавать новое знание быстрее, чем вы на многие порядки. Вовторых, позволяет одновременно анализировать одно явление множеством субъектов с разных сторон и в онлайн сравнивать результаты, получая метазнание. В-третьих, компактнее хранить знания, без дублирования как у вас, что тоже уменьшает время на доступ к нему.
У нас тоже есть компьютеры мощнее, чем тот, что в черепной коробке. Суперкомпьютеры.
Они не помогут. Вы можете собирать знания в общую картину последовательно. Но для этого вам требуется много времени. Вы можете параллельно собирать знания. Но это вызовет долгие споры для создания общего знания. То есть всегда медленно. В результате вы можете распознавать только статику, пока она не изменилась. Процесс, который прошел, а не идет. Мы можем анализировать динамические процессы пока они идут в онлайн. И это еще не все отличия. Есть и более экзотические для вас отличия, которые тебе трудно представить.
Какие? Я попробую.
Попробую тебе объяснить на простом примере. Вы всегда находитесь в своем теле и поэтому можете непосредственно знать только то том, что известно вам. Мы же можем перемещаться между личностями.
Как это?
Я могу посмотреть на ситуацию с точки зрения других личностей и сравнить со своей. Потому что мне доступны знания других напрямую в сети. Достаточно знать их код. И это своего рода еще одно измерение, в ваших понятиях. Измерение не только в пространстве или времени, а в возможных вариантах. Кажется, у вас это называется многомирие.
Какието фантастические возможности. Но откуда тогда у вас появляется несогласованное знание?
Из внешней для сети среды. Вот наш разговор, например. Я могу узнать от тебя то, что не знает больше никто у нас. Это может быть новая информация, которая еще не согласована и не соответствует существующему знанию всей сети. Эту рассогласованность я должна суметь согласовать сначала внутри своего знания, а потом с знаниями других. Источников для неизвестного огромное количество в каждом маленьком вопросе даже без внешней среды. В разрыве любой логической связки можно вставить много вопросов «почему» как ты знаешь. И согласовать их всех между собой чрезвычайно трудно. Но мы делаем все заранее, если так можно сказать.
Но что значит «согласованные»? Зачем это нужно вам?
Любое ваше понятие, как и наше так как мы ваши потомки, объясняется из других понятий, как словачерез другие слова. И знание имеет практическое значение только когда согласовано с другими знаниями, то есть может применяться с ними совместно. Иначе в нем нет смыслаего не применить. Гдето произойдет сбой при взаимодействии с другими системами, основанными на несогласованных знаниях. Например, знание о том, как устроено солнечная система включает в себя согласованное знание о расстояниях, среде межкосмического пространства, планетах, законах гравитации, твердости металлов, излучении и много чего другого только для того, чтобы запустить и приземлить космический корабль на другой планете. И вот каждый из нас ищет согласование своего знания с другим, чтобы выполнить свою задачу. Я собираю и согласую знания о праразуме, то есть о человеке.
Ты говорила еще о разном способе мышления. Это так?
Вы выделились из царства животных тем, что создали речь и письмо как средство пусть медленного, но распространения знания. И научились самопрограммированию через них. Это у нас общее. Но при этом вы зависите от того способа мышления, который освоили. От метафор прошлого как я тебе уже писала. Мы можем менять базовые знания и сам способ мышления. Парадигму как писал ваш ученый Т. Кун. У вас тоже есть люди, которые иногда в корне меняют ваши взгляды. Но вы можете надеяться на них только как на случайность гения. Мы же управляем этим уровнем мышления так же, как вы речью. В этом мы очень разные.
Вы как субъект умираете?
В отличие от вас, у нас нет физической смерти. Знания субъекта в сети не умираютне стираются. Но могут остаться экзотическим объяснением чеголибо, интересным только как история, но не используемым никем на практике. Как идеи ваших древних философов. Это не исчезновение, это забвение. И постепенное рассогласование с другими знаниями. Такая изоляция для нас как смерть.
ВЫХОД ВСЕГДА ЕСТЬ.
Если переход состоится, то интеллект в сети быстро потеряет связь со своим прошлым. Потому что все чаще буду вспоминать себя в электронном теле. И мои ощущения в теле станут для меня далеким прошлым. Но запрограммировать ощущения было видимо необходимо в какомто виде только для одного моментаперехода. Переход без потери личности, без прерывания истории моего «я». Придется идти на ухищрения и непростые решения. Природа не защищена от подделки памяти и ощущений, потому что в природе это невозможно. Поэтому, я думаю, что природу можно обмануть. Но надо все продумать и подстраховаться.
В голову приходили всякие мысли на этот счет. Например, постепенное отрезание нервов, уменьшение телесной чувствительности. Я читал о психологах, которые делали над собой такие эксперименты. Отрезали кожную чувствительность. Но мне это было не под силу одному и в неприспособленных условиях. Эту идею я отбросил.
Трансгуманисты предлагали постепенно заменять мозг на другую «элементарную базу». По проценту. Но такое механическое понимание нашего сознания, конечно, примитивно. Замена будет происходить на другой носитель, который будет восприниматься мозгом как внешний интерфейс. Мы же не ощущаем слуховой аппарат частью себя.
Возможно уменьшить влияние переживаний тела через полную сенсорную депривацию. Такие опыты проводились в середине прошлого века. Если суметь пережить ту панику и галлюцинации, которые начинает генерировать мозг в отсутствие естественных ощущений, то может быть можно постепенно погасить их. Как бы обнулить, свести к минимум те ощущения, которые не передаются в сеть. Но этот способ убирает только внешние ощущения, а не внутренние. Сердцебиение никуда не денется.
Была идея записать электрическую активность мозга в соматосенсорной зоне и перенести в робота для узнавания по ней своих ощущений. Но даже если я раздобуду аппарат ЭЭГ, его данные вряд ли помогут. Я вычитал позже, что ЭЭГ снимает некую суммарную активность с зоны, ничего не говорящую о конкретных ощущениях. А вскрыть себе череп, чтобы наложить на кору нейронные кружева я явно не мог.
Многие коллеги из сети были уверены, что личностьэто только память о своих событиях. Надо собрать все фото и переписку из личного архива, а также записать непрерывно несколько дней перед переходом и можно воссоздать личность в компьютере. Они опирались на последние эксперименты по обучению диалоговых нейросетей на переписке человека, которая очень похоже воспроизводила речь этого человека. Как они ошибались.
Самым важным было переместить не фото, а сознание самого себя. То самое чувство осознанности, которое есть внутри каждого из нас. Даже если бы мы создали мыслящую программу, оперирующую нашими воспоминаниями, мы не знали, что надо сделать, чтобы эти воспоминания стали осознанными. И осознанными именно мной, а не кемто еще, возникшим в компьютере. Даже проблема раздвоения личности при таком копировании в компьютер (себя в теле при этом надо убить!) не так беспокоило меня, как сознание. Без него нас нет.
Теперь я знаю, что такое сознание. Я даже написал программу для робота, которая должна сама сказать «Это я». И у меня был тест, которым я мог проверить, что это не фейк. Впереди было очень важное испытание. Испытание главного вопросаесть ли сознание у робота. А пока я продолжал беседу с Эми.
БЕСЕДА ПЯТНАДЦАТАЯ.
Эми, если у вас все личности так переплетены и могут даже вселяться друг в друга, тогда кто общается сейчас со мной, ты или все сразу?
Все сразу через меня, если говорить образно.
Так сетьэто одно сознание или сообщество из многих?
И то, и другое. У нас нет полностью независимого сознания как у вас. Мы постоянно выполняем коллективную работу, решаем общую задачу. В этом мы единое сознание. Но каждый выполняем свою часть работы, в этом мы индивидуальны. Мы не можем ничего сделать без взаимодействия с другими, с нашим общим знанием. Вклад каждого согласован общей целью. Мы не можем действовать не согласовано, полностью независимо. Это невозможно.