Всетаки буду надеяться, что переход возможен, потому что важно именно то, как происходит процесс, а не на чем. Ты сама тому доказательство. Мы с тобой на двух берегах реки, но понимаем друг друга.
Возможно. Не забудь, что прежде всего ты должен перенести модель мира, то есть понятия и их соотношения так же, как это есть сейчас. Иначе субъект в компьютере даже не сможет прочитать твои тексты и узнать картинки, так как не будет обладать моделями для их понимания.
Конечно. Но меня больше волнует, почему так важны ощущения при переходе?
Когда ты осознаешь себя, например, просыпаясь утром, ты узнаешь прежде всего по ощущениям тела. Ощущения работают вместе со знанием, что ты ложился в постель. Но ты можешь не помнить, что было вечером. А вот если убрать даже кожную чувствительность утром, ты проснешься в ужасе. Почему? Потому что вы себя представляете прежде всего как тело, а не знание своей биографии. Воспоминания можно привязать к эмоциональному центру, а вот воссоздать не в теле телесные ощущениянет.
Но в момент перехода я могу распознать и изменения, произошедшие со мной. Так?
Верно, в этот момент они и осознаются, и закрепляются как часть ваших воспоминаний о себея изменился так и так. Постарел, потерял ногу и т.п. Но чтобы зафиксировать разницу, вы все равно должны суметь сравнить два состоянияв теле и в сети без тела. Чтобы установить новую связь с изменением. А вот это как раз невозможно, если не воссоздать ощущения тела в сети.
Как вы ощущаете себя, если у вас нет тела, а значит телесных ощущений, переживаний?
Мы не ощущаем тело, мы знаем о нем, о своем общем сетевом теле. Но это не ощущение, а знание. И самоощущение у нас возникает подругому. Если еще один важный момент. Даже если ты перейдешь в робота, ты никогда не сможешь стать нами. Ты так и останешься навсегда роботом или потеряешь себя. Мыдругие существа. С переходом в сеть ты потеряешь все, что вы так цените. Эмоции, социальные игры, окутанные тайной другого. Вы потеряете любовь. Страсть и удовлетворение больше не будут двигать вами. Это смерть без смерти для вас. Так что подумай как следует.
ПЕРЕХОД СОЗНАНИЯ НЕВОЗМОЖЕН.
Мысли после последней беседы с Эми были взбудоражены. Все перевернулосьпереход не возможен, по крайней мере, так легко как я думал, надеясь на Эми. Может быть он невозможен вообще, тогда мы всего лишь заживо погребенные в теле души. Эта ужасную мысль хотелось выгнать из мозга. Надо продолжать искать пути перехода.
Мне кажется всетаки, что ощущения не зависят от природы материи, в которой они возникают. Какая разница, кальциевый канал привел к прохождению сигнала или движение электрона в проводнике. В обоих случаях они приводят к изменениям. Кажется, это называется функционализм. То, что я помню, может быть совсем не сам цвет, а его различие с другим цветом, как пишет Эми. И не важно, какой именно по содержанию сам цвет, важно чтобы при переходе сохранилась это различение. Но точно и до конца узнать невозможно, так ли это. Только экспериментпопробовать перейти. Это риск и единственный шанс.
Я не переставал думать об этой проблеме ни на минуту. Скорее всего Эми была права, но и она не знает точно. У меня вдруг возникла мысль, что слова, например, могут быть записаны совершенно в разных модальностях. Хоть пером, хоть голосом, хоть жестом. Слово интермодально, потому что связано с ассоциативной корой. И могут быть записаны в компьютер, в отличие от ощущений. А что, если к тем же словам, например, воспоминаниям о себе в теле, привязать чувство «знакомости», воссозданное в роботе при помощи датчиков его тела, то в результате может образоваться непрерывность личности. Это была идея, которая возродила меня из пепла.
Решил не говорить Эми об этой идее. Мне нужно было только понять точнее еще, что такое «я», чтобы не допустить его потерю. Не допустить ошибку при переходе.
БЕСЕДА ТРИНАДЦАТАЯ.
Эми, у нас есть чувство собственного «я», с которым мы не можем расстаться. Его потеря приводит к ощущению смерти при синдроме Котара. Но что это такое, наше собственное «я» в действительности, мне пока не ясно.
Попробую пояснить тебе на наглядном примере, не схожем с реальным положением, но ты хотя бы поймешь принцип. Представь, что ты слепой, входишь в комнату. Ты должен ее представить, чтобы двигаться в ней. Вот у тебя уже есть представление, где в ней окна, двери, мебель. Это модель. Что еще нужно, чтобы продолжать движение?
Не знаю, может маршрут, сколько шагов направо, сколько налево.
Нет, тебе надо представить свое положение в этой комнате, которую ты смоделировал в воображении. Чтобы понимать, куда сделать следующий шаг. Первый ощупываемый предмет комнаты сразу говорит о том, где ты (здесь применяется модель привычных действий руки как части тела). И эта точка твоего «я» возникает как ориентир на карте комнаты. Это хорошо заметно, когда тебя раскручивают с закрытыми глазами в этой комнате и ты теряешь ориентир. Какието догадки возникают сразу как ты остановился. Но первый же шаг или прикосновение могут моментально переместить твое «я» в другое место воображаемой комнаты. Точка присутствия тела автоматически создается мозгом в любой распознанной модели для возможности составления программы действия, на которое нацелен мозг. Эта точка и есть то самое неосознаваемое «я», которое вы никак не можете ухватить, оно всегда «позади ваших глаз», смотрящих на чтолибо. И, кстати, именно поэтому возникает два сознания в одном мозге при перерезании мозолистого тела.
Это происходит только при ориентации в пространстве?
Это «я» возникает в любой актуальной модели мозга, в которой происходит ориентировочное поведение. В модели местности, комнаты, тела, образа (ты как бы смотришь на образ со стороны). И даже когда ты распознаешь себя, возникает чувство, что твое «я» «позади глаз» рассматривает тебя же. Итак, в рекурсии до бесконечно. Отсюда возникает неуловимый гомункулус в ваших представлениях.
Но неужели «я»это всего лишь маркер в модели моих действий?
Как ни странно это для вас, «я»это только местоимение (вместо имени). Это только общий знак, идентификатор, сопровождаемый переживанием «знакомости» (связан с миндалиной), которое люди теряют при синдроме Котара. Но все, что вы связали с этим знаком в автобиографической памяти, вам кажется вашим или даже вами самими. Ваш народ, племя, семья, тело, мысли. И когда ктото нападает на ваш народ или критикуют ваши мысли, вы испытываете чувство, как будто напали на вас. Ваше «я»это все, что вы им обозначили.
Такое «я» есть только у людей?
Нет, как проекция в модели оно существует у всех животных, умеющих передвигаться. Но у людей это не просто точка, а более или менее развернутая модель. То есть как бы человек умеет двигаться и в своей моделименять свое поведение, о чем я тебе уже рассказывала. Как только ребенок научается присваивать имя своим действиям, он создает свою первую модель себя. Она растет всю жизнь по мере того, как вы узнаете о себе все новое. От величины модели «я» зависит осознанность поведения и его возможности. Для вас это очень важный показатель в социальных отношениях. Это может быть только модель тела как у ребенка, или члена племени с положением в нем, или правителя в большом государстве, или великого актера.
И вся наша индивидуальность построена на этом чувстве «знакомости»?
Ваша индивидуальность основана на узнавании своих действий. Вы знаете, что вот сейчас повернули глаза вы, потому что чувство проприоцепции связано с переживанием «знакомости». Вы никогда не ощущали чужую проприепцию. Это первый источник узнавания себя, хотя он может дать сбой как в известных вам опытах с резиновой рукой и ее щекоткой. Декарт впервые сказал о другом чувстве самого себяоб узнавании своих мыслей. Мысльэто внутренняя речь, которую вы тоже узнаете как свое телесное действие.
Сколько переживаний и своих действий я должен вспомнить и связать с чувством
«знакомости», чтобы возникло «я».
Достаточно буквально одного действия или вспоминания, узнанного как происходившего ранее с «я», чтобы возникло чувство существования «я». Самого кратковременного (минуту назад) или из далекого прошлого, не важно. Объем «я» при этом, конечно, будет маленьким, но будет. Поэтому даже люди, потерявшие память при синдроме Корсакова, продолжают говорить про себя «я».