В 1920 году по приглашению Максима Горького в Россию приезжает Герберт Уэллс. После аудиенции у В.И.Ленина он встречается с русскими писателями в Петербурге. Тяжелая жизнь творческих людей того времени, разумеется, прискорбна. В 1920 году в своей статье «Петербург в блокаде» Виктор Шкловский пишет, чтобы не замерзнуть в зимние морозы он сжег свою мебель в квартире и скульптурный станок. «Если бы у меня были деревянные руки и ноги, я топил бы ими и оказался бы к весне без конечностей Разбирали и жгли деревянные дома». Осенью этого легендарного года в Петербург приехал Герберт Уэллс. На следующий день 18 октября представители работников культурыученые, писатели, художники приняли знаменитого гостя. В связи с этим событием на кухню Дома искусств по указу Петроградской потребительской коммуны были привезены продукты. Перед подачей десерта выступил Максим Горький. В отличии от Горького в своем выступлении писатель Амфитеатров рассказал горькую правду об убогом состоянии творческих людей: «И когда вам говорят тут высокие слова о ваших творениях, об искусстве, о творчестве, поверьте, это условное красноречие языка. А головы, в это самое время, заняты мучительным соображением, что вот я-то сейчас ем, а ест ли у меня хоть какой-нибудь шанс промыслить на завтра роковую обязательную тысячи рублей, чтобы накормить хлебом голодную плачущую семью. Какая уж там литература, искусство, наука, когда за полтора года вымерло от голода, холода и непосильного труда 150 человек-литераторов, поэтов, ученых! Когда я собственными глазами видел на рынке, как старая, почтенная, заслуженная писательница стащила с прилавка кусок салаи она видела, что я вижу, и все-таки украла, потому что дома ждали её полуживые от голода внуки О какой культуре можно говорить, когда кругом всё поглощается рецидивом варварства, дичает, превращается в пустыни, вымирает?..»
Амфитеатров, найдя в себе смелость сумел произнести слова, которые крутились в умах остальных. Из-за того, что это выступление несло политический контекст писателю вскоре пришлось покинуть Петербург вместе с семьей. Отметим то, что, несмотря на то что о творческой и политической деятельности Максима Горького высказываются противоречивые мнения, он всегда с большой заботой и вниманием относился к своим коллегам. В то время у Горького был большой авторитет. В годы голода Горький старался, чтобы им выдавали недельную порцию продуктов. В одном из своих выступлений он сказал, что в то время, как на Западе писателей судят и ценят именно как художников, независимо от их политических взглядов, у нас к писателям подходят не с художественной, а с политической меркой.
Взглянем на комментарии Герберта Уэллса в книге «Россия во мгле» в связи с его встречей с писателями и учеными: «Если этой зимой Петроград погибнет от голода, погибнут и члены Дома ученых, если только нам не удастся помочь им какими-нибудь чрезвычайными мерами; однако они почти не заговаривали со мной о возможности посылки им продовольствия. В Доме литературы и искусств мы слышали кое-какие жалобы на нужду и лишения, но ученые молчали об этом. Все они страстно желают получить научную литературу: знания им дороже хлеба». На другой странице книги он высоко оценивает интерес к иностранной литературе в России: «В этой непостижимой России, воюющей, холодной, голодной испытывающей бесконечные лишения, осуществляется литературное начинание, немыслимое сейчас в богатой Англии и богатой Америке. Духовная пища английских и американских масс становится все более скудной и низкопробной, и это нисколько не трогает тех, от кого это зависит. В умирающей с голоду России сотни людей работают над переводами: книги переведенными ими, печатаются и смогут дать новой России такое знакомство с мировой литературой, какое не доступно ни одному другому народу».
В книге Юрия Анненкова «Дневник моих встреч» собраны воспоминания русской интеллигенции о собранных ими «продовольственных пайках», дабы не умереть голодной смертью. В сравнении с другими Ю.Анненкову повезло больше. Он получал общий гражданский, так называемый голодный паёк, «учёный» паёк в качестве профессора Академии художеств, а также «милицейский» паёк за то, что организовал культурно-просветительную студию для милиционеров. Там читали лекции М.Горький по культуре, К.Чуковский по литературе, М.Добужинский же про старинные памятники искусства Петербурга. Самое интересное то, что в сотрудничестве с Чуковским Анненков в Родильном центре «Капли молока имени Розы Люксембург» читал врачам и акушеркам лекции по истории скульптуры. К сожалению, из-за того, что многие представители интеллигенции не участвовали в подобных мероприятиях они довольствовались лишь «голодный пайком», выделяемым им государством. В частности, среди поэтов А.Блок материально нуждался и часто голодал. Это наносило его слабому здоровью большой вред.
Немного отойдем от темы. Дабы лучше узнать нашего бывшего гениального вождя Ленина вновь обратимся к воспоминаниям Анненкова. Во время беседы на одной из встреч с Лениным он воочию видит лицемерную природу политического лидера, ведущего народ за собой. Не скрывая своего истинного отношения к интеллигенции Ленин говорит: «Вообще, к интеллигенции, как вы, наверное, знаете, я большой симпатии не питаю, и наш лозунг «ликвидировать безграмотность» отнюдь не следует толковать, как стремление к зарождению новой интеллигенции. «Ликвидировать безграмотность» следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи, читать наши декреты, приказы, воззвания». Разумеется, интеллигенцию, жертву такого равнодушия на государственном уровне, не могло ожидать ничего хорошего. Как человек обладающий красноречием Ленин умел своими пламенными, исступленными речами покорять сердца и умы людей. Он брал пример с выступлений революционера-анархиста Нечаева.
В своей книге «Номенклатура» выдающийся советский историк М.С.Восленский анализирует анархистские взгляды В.И.Ленина такие как у Нечаева. Ленина ничто не интересовало, Россия и ее пролетарская мощь были слабы, она не сумела увеличить свою промышленность. Для него самым важным было любым способом осуществить революцию. Большинство политиков прекрасно знали, что Ленин не был патриотом своей страны.
Странно, почему большинство талантливых интеллектуалов превратились в безжалостных революционеров. Хотя мы не будем рассматривать их подробно, но вспомним тех, чьи имена остались в истории: М.Бакунин, П.А.Кропоткин, П.Н.Ткачев, С.Нечаев, Д.Каракозов и другие русские анархисты.
Альбер Камю в своей книге «Бунтующий человек» при помощи исторических фактов доводит до сведения читателей резкие призывы революционеров-анархистов и их зачастую алогичные позиции. Касается революционных размышлений В.Г.Белинского: «Отрицание мой бог. В истории мои герои разрушители старогоЛютер, Вольтер, энциклопедисты, террористы, Байрон и т.п.». Из его размышлений о религии, написанных в 1845 году Герцену: «В словах «Бог» и «религия» вижу тьму, мрак, цепи и кнут».
Альбер Камю знакомит своего читателя также с бредовой логикой Нечаева: «Революционерчеловек изначально обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстьюреволюцией». На политическом потрете Ленина явно прослеживаются черты Нечаева. Революционерам-анархистам были чужды любовь, дружба, родственные чувства играющие ключевую роль для счастья и успехов человека. На самом деле Ленин, Нечаев, Бакунин были бланкистами. В 1906 году Г.Плеханов писал: «Ленин с самого начала был, скорее, бланкистом, чем марксистом. Свою бланкистскую контрабанду он проносил под флагом самой строгой марксистской ортодоксии». А что означает слово «бланкист»? «Бланкизм» левое революционное течение, отдающее приоритет заговорщической деятельности и террору против властей. Названо по имени своего главного идеологасоциалиста-утописта Луи Огюста Бланки (1805-1881). По его мнению, самое важное осуществление революции, чем следующее за ней общественное устройство. За свою революционную деятельность Бланки 37 лет своей жизни провел в тюрьме. Ленин также сначала считал первоочередной задачей любой ценой победить в революции, он глубоко не задумывался о том, как он будет принимать участие в решении экономических проблем страны после. Богатства, добытые грабежом и насилием, не тратились на улучшение жизни народа. Российский философ Н.Бердяев писал, обвиняя революционеров в терроризме: «Истину не найти путем террора».