Результатом, мерой качества подготовки выпускника в этом случае становится интегральная характеристика – компетентность или совокупность компетентностей. По этим и другим причинам в системах профессионального образования вводится компетентностный подход к образованию. Чаще всего компетентностный подход противопоставляется квалификационному с точки зрения описания результатов профессионального образования. Структура процесса образования и обучения сдвигается от ориентации на знания, умения и навыки к ориентации на компетенции и компетентность, которые выступают как новые конструкты образовательного процесса.
Заметим, что многие идеи компетентностного подхода появились в результате изучения современного рынка труда. Требования работодателей в настоящее время формулируются не столько в формате знаний работников, сколько в терминах способов деятельности – что выпускник умеет делать, какой у него опыт решения профессиональных задач и какого они уровня. Кроме того, они обращают внимание на такие результаты образования, как готовность к командной работе, к непрерывному самообразованию, способность решать всевозможные проблемы, действовать как в типовых, так и в нестандартных ситуациях.
Из этого следует, что компетентностный подход – это попытка привести образование, в том числе и высшее профессиональное, в соответствие с потребностями рынка труда, запросами личности и общества.
1.1. Модель профессиональной деятельности в современной экономике
Происходящие в экономической жизни современного российского общества изменения требуют качественного преобразования характера и содержания труда: повышения уровня социально-профессиональной мобильности, конкурентоспособности работников в различных сферах производственной деятельности. А профессиональное образование, прежде всего, должно быть направлено на удовлетворение потребности экономики в кадровом потенциале. В последнее время функционирование системы профессионального образования, а также структура и качество подготовки специалистов разного уровня вызывают серьезные нарекания работодателей. Можно обозначить ряд проблем, которые уже стали сдерживающим фактором как промышленного, так и экономического роста в целом [4; 46; 52; 65; 76; 81; 122; 149; 162; 168; 176; 182; 274; 280 и др.]:
• возможности традиционной системы профессионального образования не в полной мере отвечают требованиям реального производства к качеству подготовки специалистов;
• слабая адаптированность профессионального образования к динамично изменяющимся условиям рынка, потребностям общества, преобладание, как правило, социально пассивных выпускников учебных заведений;
• отсутствие единой системы сертификации и специализации обучающихся и специалистов, что создает значительные трудности при трудоустройстве;
• профессиональная структура подготавливаемых специалистов и существующие профессиональные стандарты не в полной мере соответствуют потребностям рынка труда, запросам современных работодателей и профессиональных сообществ;
• разрывание границ между профессиями в силу роста децентрализации экономической ответственности и развития систем управления качеством;
• снижение индивидуальной ответственности работников за качество труда, совершенствование производственных процессов и управление собственной трудовой деятельностью.
К этим положениям следует добавить еще одно. В современной экономике меняются требования к профессиональной деятельности работника в новых условиях. Меняется модель деятельности работника, специалиста. В этой связи происходит переосмысление ключевых методологических подходов к проектированию и реализации образовательного процесса и профессиональной школе. В подготовке специалистов главенствующую роль приобретает ориентация на личность и компетентность, что позволяет существенно облегчить адаптацию молодежи к профессиональной среде, повысить ее конкурентоспособность. Сегодня все более востребованными становятся компетентные специалисты, способные эффективно работать в динамичных социально-экономических условиях. Цель профессионального образования состоит не только в том, чтобы дать человеку ту или иную профессиональную квалификацию, но и в том, чтобы научить его справляться с различными жизненными и профессиональными ситуациями.
Для подтверждения этого тезиса приведем несколько положений из работы Э. Ф. Зеера и Д. П. Заводчикова [89]. Авторы определяют закономерность – при переходе от одного экономического уклада к другому происходит и трансформация модели профессиональной деятельности. В работе зафиксированы три такие модели.
В первой модели работник предстает простым исполнителем нормативной (жестко регламентированной) деятельности строго иерархического подчинения. Организация труда предусматривает тотальный контроль. Инициатива и ответственность не востребованы.
Вторая модель уже предусматривает предоставление работнику самостоятельности и ответственности, при этом снижается уровень контроля. Организация труда – гибкая, руководители выполняют функции наставников, консультантов. Материальное вознаграждение не является решающим (единственным) стимулом профессиональной активности.
В 70-е годы XX века происходит становление новой модели профессиональной деятельности. Её смыслообразующими положениями являются:
• стремление к самореализации, что стимулирует к выдвижению инновационных предложений и поиск в освоении принципиально нового;
• максимальная ответственность, что обеспечивает возможность отказа от постоянного контроля;
• утверждение корпоративной культуры, сотрудничества, чувства сопричастности и лояльности;
• сочетание индивидуального стиля деятельности и командной работы;
• стремление к нововведениям.
В соответствии с этими требованиями современное общество формирует новую систему ценностей, в которой обладание знаниями, умениями и навыками является необходимым, но далеко не достаточным результатом образования. Назрела необходимость в новом образовательном результате, который не сводится к некоей комбинации сведений и навыков, а ориентирован на решение реальных задач. Новой единицей образованности человека начинает выступать компетентность, при этом акцент делается не на сумме заученных знаний, умений и навыков, а умении эффективно действовать в разных проблемных ситуациях и находить адекватные решения.
Важной для наших рассуждений является ещё одна закономерность. Не только модель деятельности строго соответствует экономическому укладу, но и модель массового обучения выстраивается под запросы каждой экономической формации.
Интересны рассуждения Л. С. Гребнева по поводу перехода от средневековья к индустриальной эпохе и становления модели обучения Я. А. Коменского (модели классно-урочной системы). Автор подчеркивает, что с утверждением педагогической парадигмы массового обучения на многие века (вплоть до наших дней) индивидуальный подход в обучении был утерян. Взамен было приобретено резкое (на порядок) увеличение производительности труда педагогов и продуктивности обучения. Но не оставлялись идеи вернуться назад – к индивидуальным педагогическим методам и творческим подходам. Как правило, такие формы обучения могли себе позволить лишь семьи состоятельных людей или коронованных особ. В массовом масштабе эти попытки заранее были обречены на неудачу. Причины тому очевидны: низкая производительность индивидуальных форм обучения и ограниченность бюджета учебного времени.
Педагогическая модель массового обучения потребовала существенной перестройки образовательной технологии, ибо классно-урочная система предполагала жесткую регламентацию (учебное расписание, распорядок дня, обязательный контроль и т. д.) с вытекающими отсюда последствиями: потерю индивидуальных подходов к образованию и его вариативности, игнорирование индивидуальных способностей, творческих потенций и личностных интересов учащихся.