Всего за 249 руб. Купить полную версию
Частью всякой науки является методика познания. Она тоже основана на логике. Любой объект, любой принцип, лежащий в основе процессов, явлений или событий, может быть понят только при их упрощении и расчленении, то есть логическом препарировании. Необходимо вынести за скобки детали, нюансы, второстепенные моменты, обнажить принципиальную схему, а потом уже идти от общего к частному, изучая связь и взаимодействие элементов.
Логика проявляет черты, позволяющие признать её общим знаменателем мысли, общим критерием теории и практики любой деятельности. Но возможен ли в принципе такой критерий? Как уже говорилось в предисловии, для разных людей даже при одинаковых идеалах убедительность одних и тех же аргументов различна – от полного неприятия до восторженного поклонения. Наиболее заметно это, когда речь идёт об искусстве, о вкусах, об эмоциональной сфере. Но даже неопровержимые факты оцениваются разными людьми по-разному, и это нередко ведёт к разногласиям и конфликтам, к формированию противоречивых позиций и программ действий.
Возможно ли когда-нибудь согласовать, унифицировать подходы к оценке информации? Пока единственным общепризнанным методом является логика, но она недостаточно популяризируется и потому далека от народа. Кто-то стихийно обладает ею в большей степени, кто-то в меньшей, и это считается нормальным. Народ же руководствуется здравым смыслом, а вот насколько он здрав, каждый судит по-своему, поскольку тут вообще нет никаких критериев. А без общих критериев человечество так и будет конфликтовать, находя для этого субъективные поводы и объективные причины, связанные не только с различием взглядов, но ещё более с личными или групповыми интересами. Впрочем, не исключено, что единство критериев, удобное для науки и практики, вообще противопоказано природе, поскольку ею движет диалектический закон единства и борьбы противоположностей. Однако и в их основе лежит логика.
Противоречия и парадоксы
Нередко противоречивость мира выливается в логические парадоксы. Казалось бы, противоположности разрывают сущность, опровергают факт или явление. На самом деле, наличие двух противоположных сторон у монеты и двух концов у палки, напротив, подтверждает подлинность монеты и палки. Как ни отламывай у палки другой конец, он останется. Как ни пили магнит, на другом конце плюса всегда будет минус. Как ни перестраивай человеческое общество, на другом конце добра всё равно будет зло, а на другом конце правды – неправда.
Явление не может быть признано сущим и тем более познано, пока в его свойствах не будет обнаружено противоречие. Наличие плюса означает, что где-то есть и минус, наличие начала – что будет и конец. В этом смысл диалектического закона о единстве противоположностей. Парадокс – это кажущаяся несовместимость, это тот случай, когда конфликт противоречий раскалывает привычное для взгляда единство.
Рассмотрим несколько парадоксальных рассуждений.
Логический тупик. Вот как будто правильное утверждение: «Всякое обобщение неверно». Но это тоже обобщение, значит, и оно неверно. Получается, что утверждение само себя опровергает, то есть равно нулю.
Возьмём лозунг: «Не поддавайтесь агитации!». Но это тоже агитация, значит, не надо поддаваться и ей. То есть, агитации поддаваться всё же надо. Или не надо? Снова логический тупик.
Как повернуть. «Дурная голова ногам покоя не даёт», – утверждает пословица. На первый взгляд, резонно. С другой стороны, движение – это жизнь, а покой – это смерть. На бытовом уровне это означает: для здоровья движение полезнее покоя. Получается, голова не так и дурна, если не даёт ногам покоя.
Или легенда про подкову над дверью у Нильса Бора. Некто её заметил и удивился: «Неужели вы верите, что подкова приносит удачу?» – «Я-то не верю, – ответил учёный. – Но говорят, она приносит удачу даже тем, кто в неё не верит». Отличный пример парадоксального поворота мысли.
Исключения и правила. Известное изречение гласит: «исключение подтверждает правило». На первый взгляд, здесь противоречие. Но что такое исключение? Это отдельный факт, выбивающийся из ряда однотипных фактов. «Вся рота идет не в ногу, один подпоручик в ногу». Подпоручик идёт не в ногу только на фоне роты, тем самым подтверждая наличие общего правила.
Постоянное и бесконечное. Закон сохранения массы и энергии применительно к Вселенной противоречит сам себе. Сохранение означает неизменность определённого количества массы и энергии в каждом случае. Но если Вселенная бесконечна, то её масса и энергия тоже бесконечны, то есть не имеют определённого количества. Иначе за пределами этого количества обнаружится и край якобы бесконечной Вселенной.
Многие парадоксы гнездятся в наивности наших взглядов. Мы склонны считать закономерное правильным, правильное полезным, ставить на одну доску добро и правду, справедливость и равенство. Но эти категории лежат в разных смысловых плоскостях и не зависят друг от друга, хотя и могут частично совмещаться как понятия.
Всё ли справедливо в природе? Вопрос неправильный. В природе всё закономерно. А справедливость – категория социальная, как добро и зло, смысл и мораль. На природу они не распространяются. Справедливо ли, что сильный зверь побеждает слабого? Нет, это всего лишь закономерно: действует закон естественного отбора.
Конфликт между истиной и добром – один из интереснейших объектов философии и искусства. Хорошо, когда они совпадают, но нередко правда несёт зло, потому что «глаза колет» и доводит до инфаркта, добрыми намерениями сплошь и рядом мостится дорога в ад, а ложь благополучно используется во спасение, то есть во имя добра. Вот и разбирайся.
Польза и вред – тоже интересная парочка. Много вреда происходит из попыток извлечь пользу. Животные не знают пользы и живут стихийно, как им подсказывают инстинкты, рефлексы и органы чувств. Зато и не вредят природе. Человек, стремясь извлечь пользу для себя, изменяет порядок вещей, нарушая законы природы, чем вредит себе же. Польза, как личная, так и общественная, всегда относительна и ущербна: на другом её полюсе неизбежно возникает вред. Отсудили у соседа кусок земли – нам польза, ему вред. Перегородили реку гидроэлектростанцией – остались без рыбы. Порубили лес на стройматериалы – разрушили экологию.
О вреде памяти. Польза памяти очевидна, но её избыток мешает в жизни не меньше, чем её недостаток, загружая мозг бесполезной, а значит, вредной информацией. Поэтому природа никому не дала абсолютной памяти. Если такие популяции и возникали в ходе эволюции, то естественным отбором они были отвергнуты и вымерли. Даже бездушный компьютер, переполняясь информацией и засоряя свою память, вынуждает её прочищать во избежание сбоев в работе.
О коварстве идей. «Идеи могут быть обезврежены только идеями», – проницательно заметил Бальзак. Но на деле в первую очередь отмирают идеи, опровергнутые не другими идеями, а жизненной практикой. Тогда у них не остаётся почвы под ногами, и они тают, как апрельский снег. А вот когда они овладевают массами, то могут превращаться в материальную силу, – учил Ильич. В этом случае лучше держаться в сторонке: такая идея может и покалечить. Идея идее рознь.
Об истоках прогресса. «Всякое великое историческое бедствие приводит к великому историческому прогрессу», – констатировал Фридрих Энгельс. А почему? Да потому, что великое недовольство бедствиями мобилизует людей на великие усилия для их преодоления. Так что лучший способ обеспечить прогресс – стимулировать бедствия, а вовсе не благоденствие. Чем сегодня хуже, тем завтра будет лучше. Разве не парадокс?
Об откровениях древних. Древний философ Протагор утверждал: «Человек есть мера всех вещей». Если бы он был муравьём, то сказал бы: «Муравей есть мера всех вещей». Значит, человек есть мера не всех вещей, а только некоторых. То есть, он – мера относительная. Абсолютная же мера нам пока неведома, иначе мы загорали бы уже в лучах абсолютной истины.