Всего за 199 руб. Купить полную версию
Усложнение экономических взаимоотношений по мере расширения масштабов народного хозяйства страны, переход к постиндустриальному (информационному) обществу, в котором все большее значение приобретают высокотехнологичные и инновационные услуги, постоянно возрастающие знания и информация, индивидуализация производства и потребления, требовали отказа от всеобъемлющей сверхцентрализации экономики и обеспечения развития мелкого частного предпринимательства. По этому пути пошли Китай и Вьетнам (где реформы начали проводиться соответственно в 1978 и 1986 годах), сохранившие мобилизационные плановые начала своей экономики и создавшие условия для ведения деловой активности и частных инвестиций. К слову, предпринимательский сектор в Советском Союзе существовал в сталинскую эпоху и был представлен промышленными артелями и приусадебными хозяйствами колхозников, однако после прихода к власти Никиты Хрущева игравшая немаловажную роль в экономике страны промысловая кооперация была ликвидирована, а приусадебные хозяйства запрещены, что привело к дефициту потребительских товаров.
Проблемы в системе управления в связи с ростом объема и сложности экономической системы, с одной стороны, и ориентация предприятий при выполнении планов на свои собственные интересы зачастую в ущерб интересам развития всего народно-хозяйственного комплекса (что во многом было обусловлено результатами «косыгинских» реформ), с другой, привели к целому ряду негативных явлений в экономике страны. Это формальный характер планирования (планирование «от достигнутого»), ослабление инициативы, потеря непосредственной связи с реальной ситуацией на местах, стремление предприятий наращивать объемы производства, не заботясь об улучшении качества продукции, эффективном использовании ресурсов и увеличении производительности труда.
Немецкий политик и публицист Вилли Дикхут в своей книге «Реставрация капитализма в СССР» (название которой, как утверждает автор, отражает начавшиеся в позднем Советском Союзе процессы разрушения социалистического строя) приводит примеры того, как происходило планирование и выполнялись планы в экономике страны:
«Чтобы обеспечить выполнение или перевыполнение плана, управленцы преуменьшают мощности производства и преувеличивают производственные расходы. Это означает, что мощности недоиспользуются ради получения более низкого плана выпуска на следующий год. Регулярное выполнение и перевыполнение планов добавляет престижа и премии управленцам.
Это часто побуждает их разрушительно обращаться с природными ресурсами, так как таким способом легче выполнить план и получить наибольшую возможную прибыль с наименьшими возможными усилиями. В «Правде» за 27 января 1970 г. мы читаем: «в угольной промышленности пятнадцать лет назад потери угля при добыче составляли 17,8 процента, сейчас они возросли до 27,8 процента». Также безудержно растрачиваются железная, марганцевая и медная руда. Железная руда, содержащая менее 46% железа, остается необработанной. Потери в одном медном руднике увеличились на 50% за последние годы. Многоцелевое использование неизвестно. <…>
Некоторые планы основаны на массе продуктов. Чем больше масса, тем скорее будет выполнен план. Так что масса просто поднимается искусственно, как сообщает «Правда» за 29 июня 1970 г.: один завод, производящий трубы, сделал стенки трубы более толстыми, чем было заказано. <…>
Принуждение к выполнению цели удерживает многих директоров предприятий от внедрения новшеств. Изменение или расширение процесса производства означает задержку производства, так как должны быть проведены модификации, для которых машины следует приостановить.
«Экономическая газета», №№22 и 47 за 1969 г., сообщает историю ручного пневматического шлифовального инструмента. Готовые конструкторские планы десять лет лежали в Куйбышевском авиационном институте. Рабочие, ознакомившиеся с образцами инструментов, произведенными в институте, были в восторге. Но несмотря на острейшую потребность (только в РСФСР ежегодно требуются 50 000 шт.) за все эти годы не было создано ни одного завода, на котором можно было бы производить инструмент в серийном порядке. <…>
…Цель производства запасных частей обычно задается в денежном выражении, так что (как сообщает «Экономическая газета», №№7 и 12 за 1969 г.) производятся самые дорогие запасные части, которые дают более высокую прибыль и скорее обеспечивают достижение этой цели, а не, к примеру, винты, болты и шайбы. Таким образом, в 1968 г. было поставлено только 47,7% требуемых гаек и болтов и только 20,5% необходимых винтов. <…>
Согласно «Правде» за 20 марта 1970 г., в Харькове почти невозможно получить чайники, мясорубки и так далее. Причина: выпуск этих изделий был прекращен, потому что они «недостаточно рентабельны». В таких обстоятельствах многие изделия можно получить только на черном рынке или за взятку».
Необходимость преодоления дефицита товаров народного потребления в условиях повышения уровня благосостояния населения страны и ослабления прямой военной угрозы требовала увеличения инвестиций в пользу этой сферы, однако в реальности имела место обратная ситуация. Если в 1918–1970 годах соотношение капитальных вложений в группы «А» и «Б» промышленности (в производство товаров промышленного назначения и народного потребления) составляло 6,2:1, то в 1971–1980 годах оно возросло до 6,8:1, а в 1981–1985 годах достигло уровня 7,3:1.
Проблемы в советской экономике были обусловлены не только внутренними, но и внешними факторами, в частности, действиями американских спецслужб (ряд исследователей оценивают действия Запада против Советского Союза после окончания Второй мировой войны как организацию новой мировой, информационно-психологической войны, которая была нацелена на разрушение СССР и предполагала прежде всего вербовку и внедрение агентов влияния и прямого действия в органы руководства страной, а также в среду научно-творческой интеллигенции). Страна, в развитии которой все большую роль стали играть экспортные доходы от нефтегазового сектора, попала в зависимость от конъюнктуры цен на нефть на мировом рынке, чем не преминули воспользоваться США. Так, с ноября 1985 года всего за пять месяцев цена на нефть упала в 2,5 раза, вследствие чего Советский Союз потерял почти половину общей величины своих валютных поступлений. Это был результат спланированной операции США против СССР, осуществленной при участии Саудовской Аравии, почти в 5 раз увеличившей поставки нефти на экспорт, что и привело к такому обвальному падению цен, подорвавшему советскую экономику.
Однако главная причина, приведшая к деградации и дальнейшему разрушению экономики страны, лежала все же во внутриполитической плоскости. Этой причиной стало формирование в Советском Союзе по окончании сталинской эпохи неподконтрольного народу класса высшей государственной бюрократии, распоряжавшегося государственной (общественной) собственностью по своему усмотрению, распределявшего основные фонды, финансовые средства, ресурсы и товары с учетом своих собственных интересов. В. Дикхут охарактеризовал этот процесс как «превращение бюрократии из слуг в господ государства». В таких условиях происходило постепенное отчуждение общественной собственности от самого общества, снижались стимулы к труду, развивалась коррупция, росла теневая экономика, подрывалась социальная справедливость. Так, резонансными коррупционными делами того времени, в которых были замешаны высшие должностные лица страны, стали «рыбное» дело, «хлопковое» дело, дело «Моспродторга», дело бывшего министра внутренних дел Николая Щелокова и др.
Накопление проблем в экономике страны вело к постепенному изменению самого советского человека, его морально-нравственных ориентиров, отношения к общественным ценностям и коллективному труду. «Я в последнее время пытаюсь вспомнить, когда, с какого момента началось стремительное движение вниз – под откос, к окончательному нравственному, культурному упадку? – задается вопросом в своих воспоминаниях белорусский литературовед и публицист Татьяна Шамякина. – Помню, все происходило очень быстро, но что послужило первотолчком, спусковым крючком, причиной? По-видимому, год начала падения – 1960-й или 1962-й: тогда оказался запущенным маховик разложения, исходивший, безусловно, сверху».