Эти деньги по договоренности с Холодовым Терновский должен был передать ему после принятия дела к производству.
Наконец, в марте девяносто шестого года дело Якубовского поступило в суд , но его рассмотрение было поручено другому судье. Тогда Холодов заверил Терновского , что даже в этом стучае сможет оказать воздействие на состав суда, который будет рассматривать дело и добиться нужного подсудимому решения . Однако, Якубовский потребовал деньги вернуть. По настоянию Холодова и Терновского он позволил им оставить себе по десять тысяч долларов за оказанное содействие и риск, которому они себя подвергали. Полагавшуюся по этой договоренности сумму Терновский передать Холодову не успел. Когда он ехал на своей машине на встречу с Перепелкиной с целью вернуть ей восьмидесят тысяч долларов Якубовского, его задержали сотрудники РУОП и деньги изъяли.
Все это подтверждалось показаниями Якубовского, Терновского и Перепелкиной, другими материалами дела. Следователь прокуратуры Наталья Литвинова предъявила Холодову обвинение.
А. Завиновский
В зал суда, где проходило слушание по уголовному делу в отношении Холодова журналистов не допустили. После заседания я несколько раз обращался к Холодову, уходящему из здания суда и на улице с просьбой дать комментарий. Федор Иванович наотрез отказался.
Комментарий начальника Управления по расследованию организованной преступной деятельности при ГУВД А. Олейникова:
- Уже несколько лет действует закон, согласно которому, суду предоставлено право решать вопросы о мере пресечения арестованным по уголовным делам. Последние могут обжаловать в судебных инстанциях свой арест и каждое продление срока содержания под стражей соответствующим прокурором. Возьмем конкретную ситуацию. Честного коммерсанта берет в заложники преступная группировка. Пытками принуждают его передоверить свою фирму бандитам. Затем коммерсанта в буквальном смысле слова вышвыривают на улицу. Лишенный имущества и состояния , он в конечном итоге обращается в правоохранительные органы. Вымогателей задерживают и арестовывают. Но спустя некоторое время лидер преступной группировки обжалует в суде меру пресечения. Его аргументы - на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеет положительную характеристику. Суд освобождает этого человека из-под стражи. Он тут же исчезает, "ложится на дно" и производство по делу вынужденно приостанавливается. Еще пример. При обыске у одного питерского известного бандита изъята в качестве вещественного доказательства записная книжка. В ней - скрупулезный учет расходов его сожительницы за время, пока подозреваемый пребывал в изоляции. В частности, фигурировала запись: тысячу долларов такому-то за освобождение из-под стражи... Мы знали кому конкретно, но изобличить этого служителя Фемиды можно было только посредством проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. Закон о статусе судей не позволяет нам это делать в отношении них. В результате вся работа по изобличению судей сводится к нулю. Что ж, закон есть закон, несмотря на то, что он создает массу парадоксов. Вот и в случае с Якубовским. Нам удалось не допустить, чтобы судьба этого уголовного дела могла быть предрешена ещё до суда. И лишь потому, что сотрудниками РУОП была организована необходимая операция. Был ещё такой случай. Судья в городской газете дала объявление, что за определенную сумму готова без проблем разводить супругов. Было вскрыто около десяти фактов получения взяток за судебные услуги. Но поскольку по закону в отношении судьи уголовное дело может возбудить только Генеральный прокурор с согласия квалификационной коллегии судей, процедура решения вопроса затянулась на многие месяцы.