Всего за 399 руб. Купить полную версию
Пожалуйста, как следует обдумайте вышеописанное. Ведь из него вытекает, что наиболее важные особенности нашей личности закладываются еще в младенчестве! И то, будем ли мы демонстрировать в своей жизни наступательность, позитивный настрой, страсть к переменам и исследованиям, независимость или, наоборот, постоянное беспокойство, привычку рано сдаваться и «умирать раньше смерти», укорененность и негативное отношение к любым переменам, а также просто зависимость (не от себя, а от других), определяется всего-навсего тем, как – удачно или нет – был импринтирован и кондиционирован первый, биовыживательный, контур нашего мозга-компьютера! Не буду далее распространяться на эту тему; если вы действительно желаете в ней разобраться, лучше прочтите книгу Р. Уилсона «Психология эволюции». Но одно все же скажу. По некоторым данным, 90 % всех живущих на земле людей имеют в той или иной степени негативное заполнение этого орального контура. Не здесь ли находятся корни наших вечных депрессивности, угрюмости, постоянного ожидания чего-то плохого, беспокойства и страхов, а также неприятия того, что на самом деле представляет собой бесценный дар, – жизни в этом мире, который воистину прекрасен, но мы всей этой красоты просто не можем ни увидеть, ни оценить? И еще: качество импринтирования орального контура определяет и отношение человека к деньгам – спокойное или трепетное, ибо именно они в нашем мире стали эквивалентом биовыживания – «биовыживательными бумажками», как их едко окрестил Р. Уилсон.
Второй из низших контуров – анальный эмоционально-территориальный. Он импринтируется и кондиционируется на этапе раннего детства, когда ребенок начинает ходить и определять свое место в семье и ближнем окружении. Здесь крайне важным и опять-таки судьбоносным является его статус – положение в системе отношений, образующих среду маленького человечка. Если этот статус оказывается достаточно высок и признаваем другими (то есть вас не унижали и не принижали, а признавали как субъекта, имеющего определенные права), импринтирование и кондиционирование осуществятся по благоприятному варианту – и вы будете демонстрировать сильное «я», уверенность в себе и стремление доминировать. Если же все происходило с точностью до наоборот (то есть вас ребенком ни в грош не ставили родные и близкие), вы будете жить под игом слабого «я», сомнений и неуверенности в себе, а также склонности к подчинению. И судьба ваша – бессознательно, а значит, неумолимо, но незаметно для вас – будет складываться соответствующим образом. При неудачном импринтировании эмоционально-территориального контура вы вряд ли когда-нибудь выйдете в начальники и будете отдавать приказы. Скорее наоборот – их будут отдавать вам до конца ваших дней. Кто? Да все, кто вас окружает, включая супруга (супругу) и даже детей, кои будут командовать вами, как говорится, без зазрения совести…
Теперь после столь печальной информации (но печальной только в том случае, если вы не захотите меняться) хочу сообщить еще кое-что – тоже печальное. Характер импринтирования и кондиционирования первых двух контуров задает то, что вполне можно назвать жизненной позицией. Ее простейшая диаграмма выглядит следующим образом (рис. 7).
Рис. 7. Диаграмма жизненной позиции
В данной схеме я просто «скрестил» возможные характеристики биовыживательного контура человека (они расположены по горизонтали) и потенциальные особенности его эмоционально-территориального контура (по вертикали). В результате получилось, что почти всех живущих на этой земле людей можно отнести к одному из четырех секторов: дружелюбной силы, дружелюбной слабости, враждебной слабости и враждебной силы.
По все тому же Р. Уилсону («Психология эволюции»), люди «дружелюбной силы» – это естественные и уважаемые общественные лидеры: полезные, внимательные, действительно дружелюбные и уверенные в себе. Правда, они часто портят людей своей добротой, слишком многое прощают, иногда просто соглашаются с каждым и любят управлять преимущественно теми, кто не может управлять собой.
Люди «враждебной силы» – это типичные начальники, к которым, увы, относится и большинство политических деятелей (особенно в нашей стране – далее поясню почему). Они тоже хорошие лидеры, но авторитарные, холодные, бесчувственные, а часто еще самовлюбленные и хвастливые.
Люди «дружелюбной слабости» лидерами становятся редко, ибо они самокритичны, застенчивы, робки, легко поддаются чужому влиянию и, в общем-то, нередко ищут кого-нибудь, кто отдавал бы приказы и взял бы руководство на себя.
Ну а люди «враждебной слабости» быть лидерами, пожалуй, просто не могут, поскольку они никому не верят, восстают против всех, бывают весьма резкими и злопамятными, обожают желчный сарказм, но притом частенько жалуются на всех и вся.
Как вам все это нравится? Не слишком обнадеживает? Еще бы! Зато помогает достаточно точно предсказать судьбу – как отдельного человека, так и больших групп и даже целых народностей. Например, хотите вы того или нет, но сейчас в нашей стране тон задают только два типа людей: «враждебной силы» – наверху и «враждебной слабости» – внизу. Эта объединяющая и «верхи», и «низы» враждебность хорошо передана в известном анекдоте о том, как Бог, пригласив к себе русского, предложил ему просить все, что душе угодно, но зная, что сосед получит в два раза больше. Подумав, русский попросил Бога: «Выбей мне один глаз…»
Так что сложная судьба России во многом имеет, так сказать, психологические корни. С упорством маньяков мы выбираем недееспособную Думу и еще наивно удивляемся беспринципности и коррумпированности власть имущих. Но в том-то и дело, что, по Р. Уилсону, в ситуацию борьбы за эту самую власть вступают только люди «дружелюбной силы» и «враждебной силы»: первые – чтобы помочь другим, а вторые – потому что не могут допустить нахождение у руля никого другого, кроме себя. Но далее представитель «дружелюбной силы» уступит человеку «враждебной силы»: не из-за того, что зло сильнее, а поскольку он хочет, чтобы у всех все было хорошо, а этого не будет, если его оппонент не окажется наверху (ужас, ужас, ужас…)! Это – о людях власти. Ну а то, как отреагируют «низы», тоже вполне предсказуемо. Людей «дружелюбной слабости» просто не интересует, кто будет у власти, ибо главное для них – чтобы кто-то другой принимал решения. Представителям «враждебной слабости» вообще на это наплевать, ибо независимо от того, у кого окажутся бразды правления, они все равно будут только саркастично и желчно жаловаться, избегая в то же время любых действий, связанных с их собственной личной ответственностью.
А теперь последний важный момент, связанный с первыми двумя контурами (и с тем, почему я сказал, что к четырем секторам можно отнести почти всех, но не всех). В принципе, идеальным политиком (и идеальным человеком) может быть отнюдь не усредненный (как бы находящийся «в перекрестье») тип (как вы, возможно, подумали), а так называемая уравновешенная личность, то есть та, которая будет не однобокой, но способной входить в каждый квадрант сообразно ситуации и обстоятельствам, занимая в то же время действительно центральную позицию (с понятием и феноменом центра вы еще познакомитесь). На диаграмме это можно отобразить в виде круга (рис. 8).
Рис. 8. Уравновешенная личность
Внутренняя затемненная площадь будет в нем представлять индивидуальность этого воистину «центрового» субъекта, а окружающая серая зона – его способность, если это необходимо, сдвигаться в любой квадрант.
Следующая (третья) система нашего мозга – это так называемый взаимосвязывающий семантический контур, и, к счастью, о нем можно говорить, не особенно вдаваясь в подробности. Ибо это то, что часто называют интеллектом, а иногда даже и интеллигентностью (хотя правильнее было бы именовать все это «интеллектуёвостью»…). Это, в общем-то, всего-навсего способность владеть языком и оперировать понятиями. Этот контур импринтируется и кондиционируется в дошкольные и первые школьные годы и определяет способности человека к логическому постижению мира, систематизации, выводам и умозаключениям. Те, у кого он импринтирован и кондиционирован успешно, обычно считаются умными (увы, в нашем обществе способность «трепаться на высокие темы» почему-то считается главным критерием ума). Те же, у кого это произошло неудачно (а с учетом потрясающих «успехов» отечественной системы образования и тем более заканчивающейся ее нивелировки – таких становится все больше и больше), наоборот, тупыми или глупыми.