Она одновременно отсылает и к советскому, и к имперскому прошлому. То есть мирит условно «красных» и условно «белых» сторонников единого российского пространства. Но в первую очередь лента – символ победы в Великой Отечественной войне. Сама по себе эта победа СССР уже явилась определённым актом примирения советского общества с «имперским наследием». Вспомнить хотя бы «конкордат 1943 года» и восстановление патриаршества, прекращение гонений на Русскую церковь как на «главный пережиток царского прошлого».
Празднование Дня Победы в последние годы во многом сопряжено с идеей объединения через примирение исторического прошлого. «Бессмертный полк» – это акция о единстве как в поколенческой, исторической, так и в социальной плоскости.
И георгиевская лента в рамках «крымской весны» стала центральным символом победы единства России и российского общества над идеей дробления и разделения, сепаратизма и неонацизма. Поэтому нынешние ежегодные празднования воссоединения Крыма с Россией в смысловом плане многими интерпретируются и как «второй день народного единства», и как безусловная победа Крыма и всей остальной России в геополитическом противостоянии даже не столько с Украиной, сколько в широком смысле с Западом.
На встрече Президента с Российским историческим сообществом в июне 2016 года одна из координаторов акции «Бессмертного полка», заместитель мэра Москвы Анастасия Ракова так сформулировала эту «идеологию победы»: «В том числе, что мы считаем важным, к проекту присоединились жители Украины, которые неравнодушны к нашей общей истории, они также размещают объекты, мемориалы, памятники, которые находятся на территории Украины, потому что их там так же много, как и в нашей стране, всё-таки общая история у нас. Где-то они, конечно, сейчас подвергаются гонениям, где-то они ухожены благодаря местным жителям, и это говорит о том, что всё-таки у простого народа память жива. И пусть не каждый сейчас может пройти в «Бессмертном полку» на территории Украины, однако быть неравнодушным, убрать место памяти, которое возле его дома, – это может каждый. Чем это не «Бессмертный полк»?»
И это в то время, когда по Украине уже вовсю шла кампания по «десоветизации», и за ношение георгиевской ленты можно было действительно подвергнуться нападению украинских неонацистов, а то и систематическим гонениям со стороны «постмайданного» политического режима.
Важно также понимать, что, невзирая на острое политическое противостояние Украины с Россией, идея объединения и общей исторической памяти на основе Победы преодолевает государственные границы и любые другие барьеры. И говорить о том, что на Украине «пространство русского мира» схлопнулось, мягко говоря, преждевременно. Общая историческая память, общие культурные коды не изживаются десятилетиями.
Идею того, что георгиевская лента с её символической нагрузкой стала одним из ключевых символов связи с соотечественниками за рубежом, на встрече оргкомитета «Победа» Путину предложил глава МИД РФ Сергей Лавров. В частности, он отметил, что «существенным подспорьем в работе на этом направлении является взаимодействие с нашими соотечественниками за рубежом. Представители русскоязычных общин активно участвуют в различных акциях, таких как «Георгиевская ленточка», «Бессмертный полк», занимаются поисково-мемориальной деятельностью, стремятся донести объективную информацию о событиях тех лет до широкой общественности государств проживания. Дополнительный импульс этому сотрудничеству придал состоявшийся в Москве в ноябре прошлого года V Всемирный конгресс соотечественников.
Вклад в общие усилия вносит и Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. В том числе это касается помощи тем лицам, которых пытаются преследовать за деятельность, связанную с юбилеями значимых дат Великой Отечественной войны».
При этом, учитывая, что в ходе «Майдана» на политической арене Украины были представлены неонацистские силы, история «крымской весны» стала интерпретироваться и как история продолжения противостояния мировому нацизму. И в этом контексте события «крымской весны», как и было сказано выше, затронули не только судьбу вернувшегося в Россию полуострова, но и вопросы национальной самоидентификации всего российского общества.
Право на историю и идентичность
В рамках событий «крымской весны» многими публицистами и политологами были подняты темы идентичности, права на историю нашего общества, вопросы о том, кто же такие «мы», поддержавшие словом и делом воссоединение Крыма и России, как со стороны полуострова, так и всей остальной страны.
В середине марта 2017 года я уже высказывался по поводу идентичности и изменения позиции и внутренней логики государства в связи с «крымской весной». Стоит здесь повторить мои выводы, поскольку и сейчас они более чем актуальны.
Формулировка «Крым наш» предполагает уже случившееся переосмысление того, кто такие «мы».
Потому что если «мы» – это только лишь Российская Федерация, страна, которой, как выражался один из её руководителей не так уж и давно, «всего лишь чуть более двадцати лет», – то Крым, конечно, ни разу не наш и никогда не был. А вот если «мы» – это та самая тысячелетняя Россия, полноправная и полномочная наследница и царской, и советской, – тогда да, наш, но тогда…
Тогда встает слишком много вопросов, начиная с самого простого: как так, ведь вы же уже дважды за последнюю сотню лет капитулировали и самораспускались, и что, всё это и в 17-м, и в 91-м было для отвода глаз? Уловка? Нельзя упускать из виду, что все те силы, которые с «той» Россией боролись и победили (или, как сейчас выходит, думали, что победили), живы и вполне дееспособны. И никто ничего не забыл.
Формулировка «Крым наш» предполагает уже случившееся переосмысление того, кто такие «мы».
Одиннадцать лет назад в книге «Путин. Его идеология» я писал: «В истории существуют два типа отношения к ценностям. Сильный собственник готов всем предъявить то, чем он обладает. Сильные народы всегда строили для своих святынь огромные храмы на самой главной площади на холме, предъявляя всем свои ценности. Они могли их защитить: приди и возьми! Ведь любой ценностью, признаваемой в этом качестве, хочется обладать. Если возможности защитить ценность нет, делают по-другому. Ценность, которой обладает слабый собственник, скрываема. О том, что же именно является ценностью, где она спрятана и как туда добраться, знают только несколько посвященных. В этом случае главной защитой ценности является тайна. Путин вынужден использовать стратегию слабого. Оказывается, что любой сильный тезис, высказанный публично, гораздо труднее защитить, чем тот, который замаскирован общими словами».
Теперь всё иначе. Присоединив Крым, Россия отошла от стратегии слабого. И теперь – в чём нет ничего удивительного – нашу силу испытывают на прочность. А она, эта прочность, не так уж и велика. Но ставки сделаны, пути назад нет. И я не вижу, чему тут так уж радоваться, – хотя, впрочем, не вижу и чему скорбеть. Скорее, это повод для того, чтобы в очередной раз вспомнить обо всей серьёзности ситуации.
Действительно, присоединение Крыма поставило вопрос и о выборе исторического пути, и о поколенческой связи, и о действительном статусе нашей страны в мировом сообществе. О том, имеем ли мы право на практике продвигать свою концепцию мироустройства. Это вызов мировому сообществу, и понятно, что нам оказывают противодействие. Но смелые, кардинальные шаги никогда не остаются без ответа. Такой вызов, который бросили мы, требует напряжения сил, мобилизации, определённой перестройки в мировоззрении. Но, кажется, российское общество готово к этой ответственности и к этим шагам. Подтверждением тому служат и общая социальная мобилизация, и увеличение сторонников политического курса, сформулированного Владимиром Путиным.
Эту спокойную убеждённость российского большинства в верном направлении развития страны показало опубликованное в марте 2017 года исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения. По данным ВЦИОМ, «всероссийская эйфория от «Крымнаш-2014» спустя три года после исторического воссоединения перешла в осознанное убеждение: решение было принято верное». При этом, согласно данным опроса, 97 % населения России считают Крым только и исключительно российским.