* * *
Раздел I
Уголовное право. Общая часть
Андрианов В.К., ст. преподаватель кафедры уголовного права РГУП, канд. юрид. наук
Закономерные тенденции развития «уголовного права»
Закономерности развития «уголовного права» можно определить как существенные, необходимые, повторяющиеся, устойчивые, направленные качественные изменения «уголовного права», обусловленные свойственными ему противоречиями, выражающие уголовно-правовой прогресс.
Анализируя в широком историческом масштабе изменения уголовного законодательства, можно определенно установить, что основными закономерностями развития «уголовного права» являются:
1) полная кодификация «уголовного права». Развитие внешней формы «уголовного права» шло по пути от «многозакония», т. е. единовременного действия множества нормативных актов, которые формулировали уголовно-правовые нормы, нередко расходящиеся по своему содержанию, к объединению их в едином кодифицированном акте. Рассмотрим кратко основные события этого процесса.
Так, известно, что вплоть до 1 января 1835 г. источниками «российского уголовного права» одновременно являлись: Соборное уложение 1649 г., Воинский артикул Петра I 1715 г. и ряд других нормативных актов уголовно-правового характера, преимущественно императорских указов. С 1 января 1835 г. был введен в действие Свод законов Российской империи, книга 8-я которого была посвящена «уголовному праву». «Свод 1832 г. с момента вступления его в силу стал единственным, непосредственным источником нашего права». Издание в 1864 г. «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», вновь создало ситуацию одновременного существования двух основных законодательных актов уголовно-правового характера, поскольку с мая 1864 г. продолжало действовать «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных».
История «советского уголовного права» началась с принятия значительного количества отдельных актов, устанавливающих уголовную ответственность за наиболее опасные для нового строя нарушения. Уголовно-правовые нормы содержались в Декретах Советской власти: «О земле» (от 27 октября 1917 г.), «О мире» (от 26 октября 1917 г.), «О восьмичасовом рабочем дне» (от 29 октября 1917 г.), «О борьбе со спекуляцией (от 15 ноября 1917 г.), «О революционном трибунале печати» (от 18 декабря 1917 г и от 28 января 1918 г.), «О взяточничестве» (от 8 мая 1918 г.), «О спекуляции» (от 22 июля 1918 г.), «О набатном звоне» (от 30 июля 1918 г.) и др. Наряду с этим было широко распространено местное правотворчество, в том числе и в области «уголовного права». Например, в Кузнецком районе Томской губернии в январе 1918 г. были приняты «Правила о временном народном суде» и обязательное к исполнению Постановление Совета, в которых содержались нормы, касающиеся и уголовного права, включая и 20 конкретных уголовных составов. И хотя действие этих норм распространялось лишь на один уезд, нельзя не признать наличия в данном случае своеобразного местного кодекса.
После образования в 1922 г. Союза ССР был издан ряд общесоюзных уголовных законов («Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» 1924 г.; «Положение о воинских преступлениях» 1924 г.; «Положение о преступлениях государственных (контрреволюционных) и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления» 1927 г.). В 1927–1935 гг. в союзных республиках были приняты свои уголовные кодексы.
В 1958 г. были приняты «Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик». Одновременно с Основами были приняты Закон «Об уголовной ответственности за государственные преступления» и Закон «Об уголовной ответственности за воинские преступления». В 1959–1961 гг. издаются уголовные кодексы в советских республиках.
В ч. 1 ст. 1 Уголовном кодексе РФ (далее – УК РФ) 1996 г. предусмотрено, что «Уголовное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс».
Таким образом, действующий УК РФ является в России единственным источником «уголовного права», объединяющим в себе уголовно-правовые нормы. Справедливо рассуждает по этому поводу И. А. Тархов, отмечающий, что следует помнить о том, что уголовный закон адресован не только специалистам, но и гражданам: «Множество формальных источников «уголовного права» создает для последних значительные трудности в усвоении юридических знаний, порождает незнание ряда уголовно-правовых запретов и тем самым снижает предупредительную роль уголовного закона и эффективность обеспечения своих прав и свобод гражданами без их обращения к специалистам»;
2) гуманизация и либерализация «уголовного права». Как известно, первые акты советского уголовного законодательства носили «резко выраженный классовый характер» и основывались на идее революционного насилия. Так, п. 3 «Руководящих начал по уголовному праву» 1919 г. закреплял, что «советское уголовное право имеет задачей посредством репрессий охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата». Согласно этому акту определение размера наказания ставилось в зависимость от принадлежности виновного к тому или иному классу. В статье 12 Начал «отягчающими ответственность обстоятельствами» признавались совершение преступления лицом, принадлежащим к имущему классу, с целью восстановления, сохранения или приобретения какой-либо привилегии, связанной с правом собственности, а также совершение деяния в интересах восстановления власти угнетающего класса.
Характерными для выражения уголовной политики того периода являются слова одного из руководителей ВЧК М. Лациса, который говорил: «Мы уничтожаем класс буржуазии. Поэтому нет нужды доказывать, выступало ли то или иное лицо словом или делом против Советской власти. Первое, что вы должны спросить у арестованного, это следующее: «К какому классу он принадлежит, откуда он происходит, какое воспитание он имел и какова его специальность». Эти вопросы должны решить судьбу арестованного».
«Классовый подход» лежал в основе всех уголовно-правовых актов советского периода. В первую очередь это выражалось в определении задач «уголовного права» и понятия «преступления». Так, в ст. 5 Уголовного кодекса РСФСР (1922) определялось, что «Преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Такое же определение «преступления», имеющее ярко выраженный «классовый характер», содержалось и в УК РСФСР 1926 г. (ст. 6).