Мы, утверждают авторы, отвергаем тезис Достоверности и доказываем, что основные понятия информации, используемые в когнитивной науке, позволяют «А иметь информацию о наличии Р, даже тогда, когда Р ложно». Отвержение тезиса Достоверности обусловлено взглядами, согласно которым (1) когниция включает в себя производство информации и (II) компьютерные системы производят информацию22. При этом делается отсыл к здоровому плюрализму в теории информации, допускающему виды информации, которые несовместимы с тезисом Достоверности.
Какие доводы позволяют легитимизировать информацию вне тезиса Достоверности? Скарантино и Пиччинини считают, что применительно к информации правомерно использование смешанной концепции.
Тезису Достоверности не хватает различения между двумя понятиями семантической информации. Семантическая информация имеет дело с семантическим содержанием или смыслом сигналов. Существует по крайней мере два важных вида смысла, а именно: естественный и ненатуральный смыслы – точка зрения, высказанная Полем Грайсом в 1957 г. Естественный смысл иллюстрируется таким предложением: «Эти пятна на коже означают инфекционное заражение», что является истиной.
Ненатуральный смысл иллюстрируется предложением: «Эти три удара колокола означают, что автобус заполнен». – Это является истиной, если даже автобус не заполнен23, поскольку относится к установленному правилу вообще, а не к тому, что происходит здесь и сейчас. Эти два понятия информации существенно различны и чтобы определить, включает ли информация истину, нужно рассмотреть оба. Естественная информация ближе всего к тому понятию, которое, считают авторы, наиболее часто обсуждается такими философами, как Дрецке, Фодор, Миликан, Коген и Мескин. С этой точки зрения критик может сказать, что понятие ненатуральной информации проблематично, поскольку оно включает интенциональный, т.е. декларативный, но не действительный контент. Ненатуральная информация не может быть использована для того, чтобы натурализовать интенциональность. И наша цель, утверждают авторы, не в том, чтобы натурализовать интенциональность, что пытаются сделать такие философы, как Дрецке, а понять ту центральную роль, которую играет информация в когнитивных и компьютерных науках24.
Когда ситуация проясняется, то можно принять решение, какому понятию информации теоретик будет следовать? могут ли пятна на коже нести естественную информацию об инфекции, если инфекция отсутствует? Может ли дым нести естественную информацию об огне, если огонь отсутствует?
Может ли звук дверного колокольчика нести естественную информацию о ком-то находящемся у двери, даже если там нет никого? Согласно Грайсу, ответ на эти вопросы только один – «Нет!».
Авторы отступают от этой стандартной позиции, утверждая, что передача естественной информации может включать в себя не более чем истину заявления о возможности. Сигналы такого рода несут натуральную информацию о возможности того, о чем они говорят. В этом смысле пятна на коже пациента несут естественную информацию об инфекции в том смысле, что пациент, имеющий пятна на коже, скорее мог подхватить инфекцию нежели тот, кто таких пятен на коже не имеет. Если это признается, то тезис Достоверности может быть сформулирован следующим образом: «если система А имеет информацию о наличии Р, то тогда есть Р». Таким образом, важно различать пробабилистскую натуральную информацию (В, возможно, является G) от естественной информации (В является G), которая следует принципу – все или ничего. Это различение имеет ключевое значение для толкования естественной информации25.
Теоретики естественной информации фокусируются главным образом на принципе «всё или ничего» относительно естественной информации. Теория информации рассматривается как глава в теории познания. И поскольку, как считает Дрецке, знание требует истины, то и информация также ее требует. И с этим трудно не согласиться.
Информация без истины или вопреки истине превращается в дезинформацию.
Скарантино и Гуалтиеро, однако, считают, что такая позиция ведет к отрицанию натурального характера пробабилистской информации: правильный тезис, что информация может подчиняться знанию, ошибочно отождествляется с ложным тезисом, что информация во всех случаях подчиняется знанию26.
Значит, информация может и не подчиняться знанию. Обращается внимание на известный природный факт, что организмы выживают и воспроизводят себя, настраиваясь на относящуюся к ситуации, но не совершенную корреляцию между внутренними состояниями и внешними стимулами, между окружающими стимулами, угрозами и возможностями. Возникает звук приближающегося хищника и начинается бег ланей. Возникающая краснота зреющего яблока порождает сближение. Организмы могут ошибаться. Некоторые ошибки точно вызываются пробабилистской информацией о событиях, которую не удалось получить. Ключевой момент состоит в том, что неудача в получении такой информации сопоставима с неполучением естественной информации27.
Авторы анализируют пример Грайса с тремя ударами колокола, свидетельствующими о том, что автобус заполнен пассажирами. Но если водитель производит три удара колокола, когда автобус почти пуст, то в этом случае мы скажем, что три удара колокола означают ложную (ненатуральную) информацию о заполняемости автобуса. Адвокаты тезиса Достоверности предлагают именно такую интерпретацию этого явления, полагая, что ложная информация в действительности информацией не является. Соответственно они защищают применение тезиса Достоверности к ненатуральной информации. И наиболее аргументированную защиту этой позиции предлагает Флориди. Флориди расширяет аналогию, предложенную Дрецке, что ложная информация и дезинформация – это такие же виды информации, как подсадная утка или резиновая утка являются настоящими утками.
Эта аналогия представляется особенно уместной, если её сопоставить с панорамой современных информационных войн, которая «усажена» информационными подсадными утками.
Механизм возможной информации «работает» так, что возможная информация подается как натуральная и таким образом достигается нужный политический эффект здесь и сейчас. Открытие истины через определенное время, как кажется, значения не имеет. Пробирка, в которой заключено вещество, представляющее угрозу для человечества, становится основанием начала военного вторжения в суверенное государство. Когда обнаруживается, что такое вещество в данном суверенном государстве не производится, это кажется освежающей, но несколько запоздавшей новостью, не имеющей действительного определяющего эффекта. Теоретическая «фишка» заключается в том, что информация о возможности, в данном случае не соответствующая тезису Достоверности, оказывается более эффективной, чем последующая информация о том же явлении, соответствующая тезису Достоверности. Кроме того ясно, что компьютерщики включают как истинную, так и ложную информацию под рубрикой информации. Это становится дополнительным доводом считать ложную информацию информацией.
Скарантино и Пиччинини также обращают внимание на декларативную ненатуральную информацию, вид информации, ассоциируемый с декларативными предложениями. Эта информация оценивается с точки зрения истины – она может быть истинной или ложной. Но и ненатуральная ложная информация также считается информацией. Существуют также формы ненатуральной информации, которые не подлежат оценке с точки зрения истины.
К числу таких форм информации относится ненатуральная информация, которая не имеет оценки с точки зрения истины. Например, информация, представляющая указание, что нужно делать. Если вы говорите – «пристегните ремни», то вы представляете информацию для пассажиров авиалайнера. Вы информируете, что нужно делать, но эта информация не оценивается с точки зрения истинности или ложности. Она рассматривается с точки зрения ее фактической наличности.