2. Конструирование общероссийской идентичности в контексте межэтнического и межрелигиозного взаимодействия / Отв. ред. Ю.Г. Волков. – Ростов н/Д.: Фонд науки и образования, 2016. – 244 с.
3. Российское общество и вызовы времени. Книга вторая / М.К. Горшков [и др.]; отв. ред. М.К. Горшков, В.В. Петухов. – М.: Весь мир, 2015. – 432 с.
4. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: Социологический портрет. – М.: ЦСПиМ, 2010. – 592 с.
5. Тощенко Ж.Т. Этнократия: История и современность (социологические очерки). – М.: РОССПЭН, 2003. – 432 с.
6. Расизм, ксенофобия, дискриминация. Какими мы их увидели… / Сб. ст.; сост. и отв. ред. Е. Деминцева. – М.: Новое литературное обозрение, 2013. – 384 с.
7. Национальная политика в России: Возможность имплементации зарубежного опыта / Отв. ред. Ю.Г. Волков. – М.: Социально-гуманитарные знания, 2016. – 422 с.
8. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Изменяющаяся социальная реальность в кризисном российском обществе // Экономические и социальные перемены: Факты, тенденции, прогноз. – 2017. – № 1. – C. 41–57.
9. Ценностная политика и институциональные практики в сфере межэтнических отношений в экономически развитых странах со сложной этнокультурной структурой / Отв. ред. Ю.Г. Волков. – Ростов н/Д.: Фонд науки и образования, 2015. – 320 с.
10. Российское общество и вызовы времени. Книга четвертая / М.К. Горшков [и др.]; под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова. – М.: Весь мир, 2016. – 400 с.
Место и роль ислама в регионах Российской Федерации, Закавказья и Центральной Азии
Этническая идентичность русских и чеченцев в контексте исторической памяти
(Сравнительный анализ)
Аннотация. В статье обосновывается тезис, что историческая память – один из доминирующих признаков национальной консолидации. Ядром этнической самоидентификации чеченцев является религия (ислам), в то время как идентичность петербуржцев опирается примерно в равной степени на этническую и территориальную принадлежность. Понятие «родная земля» примерно в равной мере консолидирует и чеченцев, и петербуржцев. Этот факт свидетельствует о влиянии географического детерминизма на групповое сознание. Для участников опроса в обоих городах ядром исторического процесса являются победоносные войны. История воспринимается ими, прежде всего, как политический процесс. У большинства жителей Грозного чеченский конфликт 1990-х годов вызывает негативные эмоции. Возрождение Чечни после завершения конфликта, ее возвращение в общероссийский контекст политической жизни оценивается положительно всеми без исключения респондентами.
Ключевые слова: этническая идентичность, этническая консолидация, историческая память, историческое представление, историческое событие, чувство гордости, чувство стыда, национальная специфика содержания исторической памяти, респондент, метод контент-анализа.
В современном обществе историческая память в большей мере, чем культурная традиция, представляет собой своего рода стержень этнической идентичности, а ее эмоциональное воздействие на позитивный или негативный заряд этой идентичности во многом зависит от тех исторических образов, которые закрепляются в групповом сознании каждого последующего поколения [Гриффин 2010; Блумер 1994; Хальбвакс 2005]. Сегодня, на наш взгляд, именно история выполняет своего рода защитную функцию, не только сохраняющую позитивную этническую идентичность на групповом уровне, но и способствующую формированию гражданского самосознания.
Не случайно поэтому, что постсоветские государства уделяют столь пристальное внимание национальной истории, особенно тем ее образам, которые транслируются со страниц школьных учебников [Сикевич 2014: 124]. Не меньшее значение придается формированию исторического сознания и в национальных республиках Российской Федерации, причем наряду с общероссийским компонентом в процессе освоения исторических знаний в самой исторической памяти не может не присутствовать «местный колорит».
Сложность преподнесения истории в отдельных российских регионах состоит в том, что в силу исторических перипетий формирования Российского государства одни и те же исторические события и личности не могут не преподноситься и интерпретироваться по-разному. Не вызывает сомнения, что, к примеру, в Татарстане взятие Казани войсками Ивана Грозного воспринимается не так, как в российских регионах. В одном случае – как победа русского оружия и освобождение от золотоордынской зависимости, в другом – как поражение и потеря независимости. Для русских генерал Ермолов – герой войны 1812 г., а для чеченцев – «покоритель» Кавказа, запомнившийся своей жестокостью по отношению к «дикарям». Конечно, школьный учебник истории России может дипломатично лавировать между полярными интерпретациями, но, кроме учебника, историческое сознание формирует еще и семья, социальная среда в целом, коллективная память народа.
Мы попытались сопоставить «образ» национальной истории в представлениях петербуржцев русской национальности и чеченцев – жителей Грозного, гипотетически предполагая, что этот образ будет различен, несмотря на «согражданство» жителей обоих городов.
Исследование в Санкт-Петербурге, результаты которого уже были частично опубликованы [Сикевич 2016a; Сикевич 2016б], проводилось в 2013–2014 гг. лабораторией этнической социологии и психологии факультета социологии СПбГУ под руководством автора статьи (N = 458 человек, выборка квотная по полу и возрасту).
Опрос в Грозном проводился зимой 2015–2016 гг. под руководством кандидата социологических наук доцента Мусы Юсупова (N = 220 человек, выборка квотная).
О декларируемой идентичности петербуржцев и жителей Грозного позволяет судить ранжирование их членства в отдельных социальных общностях (см. табл. 1).
Таблица 1
Ранжирование принадлежности к социальным общностям (сравнение)
Примечание: Членство в несопоставимых общностях представлено курсивом.
Из данных таблицы видно, что образы «я» русского и чеченца заметно различаются. Если у петербуржцев в известном смысле конкурируют этническая и территориальная составляющая (в исследовании 2011 г. петербургская идентичность даже слегка превышала этническую – 1,9 и 2,1 соответственно), то для чеченцев ведущим признаком самоидентификации оказывается конфессиональная принадлежность, заметно доминирующая даже над этническим самоопределением. Территориальная идентичность для грозненской выборки несущественна, невысок ранг и тейпового членства, что косвенно позволяет судить о формировании единого чеченского самосознания и преодолении традиционной родовой «привязки».
Гражданская идентичность для обеих выборок, но особенно для чеченской, явно «отстает» от этнической, что подтверждается (для Петербурга) данными наших предыдущих исследований.
Важным признаком этнического самосознания являются консолидирующие признаки идентичности – иными словами, те не в полной мере осознаваемые опоры, которые цементируют общность и позволяют говорить о групповой самоидентификации.
При такой постановке вопроса религия для чеченцев является основой консолидации, что подтверждает особую значимость ислама для самоидентификации этого народа. Несомненное сходство между представлениями обеих групп обнаруживается по признаку «родная земля», который оказывается в ряду основ консолидации и чеченцев, и петербуржцев. Судя по данным наших исследований, полученных в ходе социально-психологического эксперимента, «Россия» и «Родина» ассоциируются у петербуржцев в первую очередь именно с «землей», «пространством», «территорией».