To eсть, когда индивидум, применяя свой метод изыскания познаний или информации по какому-либо поводу, обманывает своего собрата по сообществу и вовлекает его ум в отуманенную действительность.
Говоря проще, вводит человека в психическое неравновесие и, естественно, как-то обирает материально.
Но, возникает вопрос.
Является ли действие индивидуума чисто практически насильственным в отношении другого, и не пытается ли он извлечь из этого как можно больше выгоды?
И в том, и в другом случае, ответ положителен, то есть - да.
Но в чем заключается лично индивидуальная вина какого-либо подобного человека?
Только ли в его тяготении к материальному благу и росту жизненной позиции, а также к обычному обману, как способу добычи того же?
Вопрос можно рассматривать в различных ракурсах человеческого стереотипа мышления. И, чтобы наиболее точно на него ответить или понятливее, необходимо прибегнуть к какому-либо чисто жизненному примеру.
К индивидуму приходит человек. У него какая-то личная причина для посещения.
Возможно, это болезнь, пока никому не ведомая, а возможно, что-то другое. Неважно, что конкретно. Важно другое.
Человек обращается за помощью к другому. Пусть, даже за какую-то определенную плату или вид материального блага.
Является ли его действие каким-либо принуждением со стороны индивидуума?
Нет, не является. Ибо человек идет добровольно, вне всякого принуждения.
Значит, первоначально «виновен» сам человек, как не способный самостоятельно решить какую-либо, стоящую перед ним же задачу.
Второстепенно "виновато" сообщество или государство, как не способное оказать помощь в том же.
Таким образом, вина с индивидуума само собой снимается, ибо его одиночество не налагает откровенного практического принуждения к действию
Соответственно, эта же вина определяется на всех остальных, ибо кто-то ведь все-таки виновен.
И, в первую очередь, сам человек.
Почему?
Потому что, не обладает подобным и не способен к такому виду снотворчества в силу неразвитости мозгового соединения.
Если человек способен к самому простому умоопределению в плане вышеуказанного, то он, естественно, исключает всякую связь с подобного рода индивидуумами, потому что думает своим умом и решает те же задачи.
Значит, вопрос развития всех остальных является ответом на вопрос существования индивидуумов в плане их настоящей материальной деятельности в пользу своего благосостояния.
Но в то же время, этот вопрос разрешим только теоретически.
То есть, не все люди способны к подобному в силу определенных личного характера состояний тел и мозговых сочленений.
Говоря проще, у некоторых, и их большинство, отсутствует необходимая для этого чисто природная деталь исполнения организма в целом.
Таким образом, получается, что на практике этого не осуществить в кратчайшие ближайшие сроки. Потому, вопрос деятельности индивидуумов будет заключаться в разрешении вопроса всеобщего человеческого образования в плане всего вышеуказанного.
Это хоть как-то поможет уровнять состав среды в умственном отношении и даст положительный результат в плане правильного понимания такого рода явлений в живой человеческой среде.
To eсть, не будет возникать каких-либо претензий друг к другу по поводу таких соприкасаний.
Вместе с тем, на основе развитости отдельных индивидумов, возникла особая форма деятельности откровенного обмана.
Это специфика среды умственно неравноценного общества. И она будет присутствовать до тех пор, пока не разрешится вопрос общего образования для доступного понимания всех возникающих в среде явлений.
Таким образом, индивидуальность является формой современного выживания и осуществления программы деятельности мозгового соединения какого-либо конкретного человека.
База для этого - состояние неравноценности умов. Основа - метаморфозное состояние аккредитованной временем души, располагающейся в составе самой среды.
Глава 4
МОНУМЕНТАЛИЗМ И
КОНФОРМИЗМ
В разрешении многих жизненно возникающих ситуаций очень часто принимают участие индивидуумы.
Порой от их решения складывается в целом и само собой разрешается какой-либо вопрос.
В любом сообществе существуют индивидуумы. Они могут различаться по форме своего внешнего отображения, но суть их деятельности остается всегда одной.
То есть, в данном случае присутствует строгая линия монументализма по отношению к видодеятельности.
Вместе с тем сообщество не стоит на месте и по своему разнообразно развивается. Совместно продвигаются вперед и индивидуальности, совмещая свой монументализм с протекающим моментом времени.
To eсть, практически возникает монументальный конформизм, обоснующийся на времени проявления стереотипов человеческого мышления и состояния среды сообщества в целом.
Эти два течения и определяют вид подобного рода деятельности.
Но наряду со всеми ярко выраженными функциями данных течений присутствует и функция определения самой индивидуальности.
To eсть, развитие личного отношения ко всему материально растущему и умственно пододвигающемуся ближе к самому индивидуальному. Это определяется как нестереотип человеческого мышления.
И в каждом случае его проявления, он саморазрушает везде протекающий конформизм новообразований подобного рода деятельности.
To eсть, в среду протекает вполне реальная деятельность индивидуума в плане его понятий окружающего, очень часто фигурирующая, как условная неуравновешенность позиций настоящего дня его самого.
Говоря проще, индивидуум выражает свое личное мнение и, как правило, быстро исчезает с поля зрения сообщества в силу продвижения к чему-то материально обрастающему других индивидуумов, обоснующих свою деятельность на строгом монументальном конформизме.
Таким образом, всякая деятельность индивидуума в пользу его реально занимаемой теоретической концепции мировоззрения оборачивается для него крахом практического продвижения в достижении целей и устремлений.
Потому, основополагающее большинство разного рода лиц индивидуальной направленности действия в среде обоснуют свою деятельность строго на уже заранее подготовленных позициях монументального конформизма.
Говоря проще, большинство не может выражать свое личное мнение в силу мгновенного исчезновения буквального интереса к их деятельности, а так же прекращение роста их благосостояния.
Потому, в среде существует своеобразный философический застой, а значит, отсутствует явная здравомыслящая позиция строгих индивидуумов, занимавшихся только своей личной реабилитацией в плане духовного становления и оснащения уровнем нематериальных познаний.
Таким образом, нестереотип человеческого мышления является как бы тормозом в достижении материального блага, если наружу воспроизводится определенная линия мировоззрения индивидуума.
В свою очередь, откровенно присутствующий конформизм дает полное право существовать в любое время, не облагаясь каким либо "налогом" со стороны и не доводя индивидуальность до снижения материального уровня.
Это бедственное положение индивидуумов длится уже более 1500 лет.
С момента завоеваний церковью условно состоящих позиций власти в отношении какого-либо чуда или подобного ему действия, индивидуализм мгновенно приобрел конформизм и образовал массу соприлегающих к самой церкви элементов в виде религиозных подтечений, сектанства, обрядничества и так далее.
Все это говорит о том, что возникновение в среде какого-либо единоначалия над протекающей мыслью в обозначении действия является строгим нарушением существующей конфедеренции взглядов всех составляющих эту среду.
Облагаясь конформизмом или откровенным приспособленчеством, индивидуальность лишилась возможности продвигать развитие далее и совершенствовать общую базу человеческого ума.