Что заставляет Вас думать, что у нас еще есть душа?
Что позволяет Вам верить, что трусость может привести к спасению?
* * *
Дорогая Яшико,
В своей статье«Что такое хорошо и что такое плохо» вы пишете: «большинство [Римских] пап были мужчинами (хотя случались и исключения: Иоанн VIII, например, пропапствовал два года, родил ребенка и был отстранен от должности за неточночти в анкетах)».
Что за чушь! Как насчет доказательств?
…
МАБ
Дорогой МАБ,
Попробуйте поискать « woman pope » наГугле . Вот, что Вы найдете в первом жепопадании :
Джон Англикус был англичанином, жившим в IX веке. Он посетил Афины, где приобрел известность своим знанием наук. Затем он стал преподавателем университета в Риме. В конце концов он был произведен в кардиналы и после смерти Льва IV в 853 г. был избран папой.
Он оставался на престоле под именем Иоанна VIII в течение двух лет. В 855 году, во время короткого путешествия он потребовал остановить карету и тут же, на обочине дороги, к огромному удивлению присутствующих, родил ребенка. Римский папа оказался мамой!
Католические источники называют эту историю клеветой. Честно говоря, мое уважение к католицизму ничуть не уменьшилось, когда я это прочитала. Оно ничуть не увеличится, если окажется, что это и вправду клевета. Но допустим, что так все и произошло. Если Вы — католик, Вы ведь не станете из-за этого баптистом, мусульманином или, страшно подумать, хасидом? О чем же Вам тогда волноваться?
И о чем Вам волноваться, если Вы — не католик?
Но постойте! Вы чуть дальше пишете, что Франция, с Вашей точки зрения, не является католической страной. А Вы вообще знаете, что такое «католик»?
* * *
Дорогая Яшико,
Налоги на бензин, которые Вы упоминаете со ссылкой на данные Американского Института нефти, исчисляются не в процентах, а в центах на галлон. Отсюда вытекает существенная разница в абсолютной величине этих налогов. По-моему, вам следует опубликовать поправку.
С уважением,
ЮЛ
Действительно, следует.
* * *
А напоследок я хочу неспровоцированной мыслью спровоцировать возмущение моих читателей.
Не преуменьшая Американского вклада в победу над фашизмом, я, тем не менее, считаю, в полном соответствии с историческими фактами, что победа над Германией была одержана Советским Союзом. К тому же ни одна стран-участниц войны не понесла таких тяжелых потерь, как СССР: число погибших достигло 25-35 миллионов человек, а значительная часть европейской территории страны была разрушена дотла.
Жестокая ирония этой ситуации состоит в том, что в случае победы Германии Советские граждане потеряли бы гораздо меньше, чем граждане стран Западной Европы. Они попали бы в рабство к фашистам, но оно мало чем отличалось бы от рабства под пятой большевиков. Террор, развязанный немцами на оккупированных ими территориях, был ничуть не хуже красного террора большевиков. Число советских граждан, погибших от рук коммунистов, превосходило число советских граждан убитых немцами. Кремлевской номенклатуре, само собой, не поздоровилось бы, но простые люди, возможно, только выиграли бы от немецкой победы, потому что коммунистический режим был во многих отношениях более жестоким, чем гитлеровский. Например, нацисты не отменяли права на частную собственность.
За исключением советской элиты, существовала только одна категория людей, для которых исход войны был в буквальном смысле слова вопросом жизни и смерти. Это были евреи. И получается, что когда советские солдаты с криком «За родину! За Сталина!» бежали навстречу немецким пулям, они жертвовали собой ради спасения советского еврейства и немногих оставшихся в живых евреев Европы. Очевидно, они не ведали, что творят.
А мы — ведаем?
Шестидневные войны
Charles, the Prince of Wales
Древние римляне были неправдоподобно великодушны.