(вероятно, эта хроника была довольно скудной), и реальной хроники, описывающей события эпохи Габсбургов (1300-1600 гг.).
Глобальная хронология была завершена в конце XVI – начале XVII вв., и именно здесь (что очень важно) заканчивается последний период С, «опустившийся» вниз при хронологических ошибках и породивший «в древности» дубликаты (см. буквы "С" на ГХК, рис. 39). Вся ГХК – это слоистый документ, многие события, считаемые древними, слагаются из нескольких более поздних событий, описанных в опустившихся вниз хрониках C[2], C[3], C[4], наложенных на хронику C[1]. Применение наших методик к периоду 1300-1900 гг. н.э. никаких дубликатов на этом интервале не обнаружило, что указывает на достоверность хронологической схемы 1300-1900 гг. «Учебник» ГХК возник из более короткой хроники C[1] (или C[0]) в результате ненамеренных хронологических ошибок, о которых мы расскажем далее, а также, вероятно, в результате намеренного искажения хронологии определенных периодов средневековой истории. О причинах таких намеренных хронологических искажений мы расскажем в следующих наших публикациях на эту тему.
Разложение ГХК в сумму четырех хроник дает предварительный ответ на два фундаментальных вопроса:
1) какова была «реальная история», и
2) как получился из нее «современный учебник»?
По-видимому, «реальная история» (т.е. история, описанная в дошедших до нас письменных источниках) начинается примерно с X-XI вв. н.э. (и ближе к нам); ранее X в. имеются весьма незначительные данные, расположенные на интервале 300-1000 гг. н.э. Все остальные эпохи, помещенные в «современном учебнике» ранее X в.н.э., являются различными отражениями событий X-XVI вв. н.э. Библейская история (Ветхий и Новый заветы) укладывается в интервал X-XVI вв. н.э.
10. ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ МОРОЗОВА И КОНЦЕПЦИЯ АВТОРА
Указанная выше концепция автора отличается от версии Н.А.Морозова приблизительно настолько, насколько его концепция отличается от скалигеровской. Например, по Н.А.Морозову, основные библейские события происходили в III-V вв. н.э. (что примерно на тысячу лет позднее скалигеровской датировки), а согласно результатам наших методик эти события происходили в X-XVI вв. н.э., что примерно на тысячу лет позднее, чем предполагал Н.А.Морозов. Концепция автора настоящей работы полностью устраняет гипотезу, сформулированную Морозовым, будто большинство античных текстов – фальсификаты Эпохи Возрождения. Как видно из ГХК, все эти тексты, написанные непосредственно перед Эпохой Возрождения и во время нее, описывают реальные современные им события и ни в коей мере фальсификатами не являются.
Приведем пример: «Альмагест» Птолемея. Центральным пунктом обвинения Альмагеста в подложности [141] было, в частности, то, что в нем прямо сказано о проведении наблюдений при императоре Римской империи Антонине Пие, в то время как астрономические данные (здесь мы имеем в виду латинский текст, см. выше) явно указывают на VII-XIII вв. н.э. или даже на VII-XVI вв. н.э. (как на эпоху окончательного завершения Альмагеста). Однако никакого противоречия здесь нет. Обратимся к ГХК на рис. 39. При суммарном сдвиге 1053 + 333 = 1386 лет император Антонин Пий оказывается в XVI вв. н.э. и накладывается на период 1524-1547 гг. н.э. (скалигеровская датировка правления Пия: 138-161 гг. н.э. [20]).
Любопытно, что «Антонин Пий» накладывается в точности на эпоху первых изданий Альмагеста. Первое латинское издание в 1537 г., греческое в 1538 г., «перевод» Трапезундского в 1528 г. Все это происходит при «Антонине Пие», который и назван в Альмагесте. Автор латинского издания никого не обманывал, вписывая в текст имя правителя, при котором производились наблюдения.
У нас есть замечательная возможность проверить этот результат другим независимым образом. Ввиду наложения Римской империи I-III вв. н.э. на империю X-XIII вв.