Для современных крупных бизнес-структур на первое место выступает их долгосрочное выживание, поэтому традиционная частная прибыль не может более служить для них определяющим интересом. В целях стабильности функционирования для современных корпораций гораздо более важными стали долгосрочные и взаимовыгодные отношения с поставщиками и прочими контрагентами, доверительные отношения с покупателями и местным сообществом, окружающим его социумом. Согласование и оптимальное сочетание противоречивых интересов бизнеса и общества выступает необходимым условием целостности, устойчивости и долгосрочного выживания первого, а, с другой стороны, – стабильности и процветания второго. Объективные экономические обстоятельства возлагают на корпоративное управление в качестве непреложной обязанности стать формой движения экономических интересов всех участников корпоративных отношений, способом существования их противоречий и организации процессов их согласования.
Проблематика корпоративного управления должна быть адекватной потребностям развития общественного капиталистического производства и содержанию современных корпоративных отношений, включать в себя вопросы функционирования всей системы интересов участников корпоративного производства, и быть нацеленной на эффективность деятельности производства в интересах всего общества.
В российской же практике в отношениях между бизнесом и обществом определяющим является реализация частного интереса. Именно данный интерес задает цель функционирования отечественного бизнеса, направленную соответственно на его реализацию в ущерб остальным интересам. Посредством реализации крупным производством лишь частного интереса своего собственника, в региональных и муниципальных образованиях нарушаются связи предприятия, объективно создающего их экономику, с зависимым от него местным социумом, с социально-экономической сферой региона, что приводит к его кризисным явлениям.
Нередко частный интерес собственника крупного отечественного бизнеса принимает форму лично-имущественного интереса, а не классической частнособственнической прибыли. Так, в кризисный период усилия ряда собственников крупного российского бизнеса были направлены не на стабилизацию финансово-экономического положения своих предприятий, не на выполнение своих социальных и бюджетных обязательств, не на создание какой-либо социально-экономической стабильности в регионах расположения своих производств, то есть не на реализацию общественных интересов, а на свои сугубо личные имущественные интересы – на «спасение» своих активов путем увода средств из собственных предприятий.
Одной из распространенных схем выведение средств из собственных предприятий является, например, трансфертное ценообразование. Готовая продукция реализуется через подконтрольные тому же собственнику структуры, в которых оседает и затем переходит в личную собственность ценовая разница, оставляя тем самым производственное предприятие без прибыли, необходимой для модернизации и развития производства. По некоторым данным в отечественных компаниях угольной отрасли посредством использования оффшорных схем по ценам, отличающимся на 30–54 % от мировых цен, осуществляется более 80 % экспорта угля [273] .
Примером преследования крупными российскими собственниками предприятий личных интересов в ущерб общественным в своей хозяйственной деятельности является реализация в сентябре-октябре 2008 года «разгромной» дивидендной политики. Практически все крупнейшие предприятия страны в лице своих собственников объявили о выплате дивидендов по итогам либо шести, либо девяти месяцев 2008 года, а в некоторых случаях даже сразу за несколько предыдущих лет. Примечательно, что данные решения о выплате дивидендов были приняты именно тогда, когда стало ясно, что кризис неминуем. Осознанно оставив свои предприятия без оборотных средств, необходимых для своевременного выполнения производственных, финансовых, бюджетных и социальных обязательств, собственники, тем самым, усугубили кризисные явления, подорвав социально-экономическую ситуацию в целых городах и регионах, жизнь которых находится в прямой зависимости от таких предприятий [274] .
Для выхода из кризиса российской экономики необходимо понимание приоритета общехозяйственных целей и интересов в отношениях бизнеса и общества при регулировании деятельности современного бизнеса. И главная роль в этом процессе, на наш взгляд, должна принадлежат государству. Таким образом, отношения между современным бизнесом и обществом должны быть направлены на реализацию интересов всей общехозяйственной системы, на обеспечение не только необходимого непрерывного движения самого производства и его поступательного развития, но и на соответствующее функционирование составляющего и окружающего его социума.
6.9. Направления государственной антикризисной политики
Вторая половина 2008 года ознаменовалась глобальными потрясениями мировой экономической системы. Экономический кризис, зародившийся в США в сфере ипотечного кредитования, охватил затем в целом американскую банковскую систему, поставленную на грань массового банкротства. Только беспрецедентная в мировой истории государственная поддержка, вылившаяся в фактическую национализацию крупнейших банков США позволила отчасти смягчить разрушительные последствия кризиса. Однако данные меры не могут его отменить. Цепной характер кризиса проявляется в его распространении на новые отрасли и сферы экономики.
Отличительная черта данного кризиса состоит в глобальном характере. Он практически мгновенно охватил все развитые страны мира. Не могла остаться в стороне и экономика России. Падение мирового экономического производства привело к резкому снижению цен на продукты российского экспорта: энергоносители, металлы, сырьё, удобрения и пр. В этом находит проявление вторичный, несамостоятельный характер современной российской экономики, являющейся сырьевым придатком развитых странах мира.
Резкое снижение объёмов производства в добывающих отраслях промышленности неизбежно привело к кризисному состоянию обрабатывающие отрасли и сферу услуг. Вторая причина ускорившегося кризиса – финансовая. Российские предприятия и банки перестали получать дешёвые кредиты от финансовых структур Запада, которым они задолжали более 500 млрд. долларов. Это привело к росту цен на кредитные инструменты в России и резкому сокращению кредитования реального сектора экономики. Как следствие – падение объёмов производства во всех отраслях экономики.
Мировой экономический кризис заставил государство принимать активные, зачастую беспрецедентные меры государственного воздействия на экономику. Интересно в этой связи рассмотреть государственную политику по преодолению кризиса в таких странах как США, Россия и Китай.
В России государство на начальном этапе кризиса в качестве приоритетной сферы для поддержки выбрало банковскую деятельность, которой из резервных фондов были предоставлены сотни миллиардов долларов. Однако механизм контроля за выделенными средствами не был предусмотрен. Это привело к тому, что банки просто конвертировали полученные средства в зарубежную валюту и вывели их в зарубежные активы. Это, наряду с другими причинами, способствовало девальвации рубля и оттоку капиталов за рубеж. Цели же декларированные правительством – кредитование реального сектора экономики были не выполнены.
В США в аналогичных условиях государство пошло на национализацию крупнейших банков страны. Подобную меру провело также правительство Великобритании. Это способствовало реальному государственному контролю за финансовыми потоками и поддержке реального сектора экономики.
Ключевое место в антикризисных мерах государства должна занимать инновационная сфера. Страна, которая сумеет осуществить структурную перестройку, формирование инновационной экономики, выйдет из кризиса окрепшей и конкурентоспособной, станет лидером экономического и научнотехнического прогресса.
Если с этой точкой зрения сравнить мероприятия проводимые правительством США и России в автомобилестроении, то можно отметить следующее. В России с целью поддержки национальных авто-производителей государство половину кредитной ставки компенсирует. Это позволяет стимулировать потребительский спрос и поддержать российские автозаводы. В тоже время модели, которые выпускают авто-производителей России отстают от современных аналогов на 30–40 лет и тем самым происходит консервация технической отсталости отечественных производителей.
Нам представляется, что лучше было бы инвестировать средства либо в разработку современных моделей автомобилей, либо покупку лицензии для их производства. Американское правительство идёт именно по такому пути, выделив 2 млрд. долл. на производство инновационного продукта – разработку новых моделей с гибридными и электрическими двигателями. Например, с 1 июня 2009 г. при покупке авто с гибридным двигателем американцу предоставят налоговый вычет в размере 7 тыс. долл., а разница цен между бензиновыми двигателями и гибридными (от 5800 до 6200 долл.) возвращается, как покупателю, так и производителю. Таким образом стимулируется производство и потребление инновационной продукции.