Нынешний мировой финансово-экономический кризис поставил точку в долгом споре между «кейнсианством» и «монетаризмом» о роли государства в регулировании экономических процессов. Кризис показал несостоятельность концепции монетаризма, в основе которой лежит положение о том, что априори рынки конкурентны и рыночная система в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия. В разгар финансового кризиса практически все ведущие промышленно развитые страны вынуждены были перейти на «ручное» управление экономикой.
Без существенных государственных вливаний денежных средств в экономику, фактической национализации обанкротившихся финансовых институтов и других мер денежно-кредитной и бюджетной политики большинство стран были бы обречены на финансовый коллапс, как это произошло с Исландией. Нынешний глобальный финансово-экономический кризис еще раз наглядно показал, что основными условиями успешного социальноэкономического развития всех без исключения государств мира является устойчивость и стабильность.
В экономической теории устойчивость рассматривается в качестве одного из понятий концепции экономического равновесия, согласно которой достижение и удержание равновесного состояния в экономике относятся к числу важнейших макроэкономических задач. Следует отметить, что взгляды кейнсианцев и монетаристов на важность для экономики устойчивого развития абсолютно совпадали. Однако методы достижения экономической устойчивости у них были противоположными. По законам системного анализа устойчивость любой системы определяется наличием в ней механизмов саморегуляции. В экономических системах такими механизмами призваны стать: на микроэкономическом уровне – саморегулируемые организации; на макроэкономическом уровне – функциональные экономические системы; на глобальном уровне специализированные международные экономические организации и мегарегуляторы [99] . Такая трехуровневая конфигурация саморегулирования должна значительно повысить устойчивость глобальной экономики.
Сегодня для России необходимы смена экономической парадигмы, смещение акцентов в сторону социально-рыночного хозяйства и создания инновационной, устойчивой, саморегулирующейся экономики. Необходимо выстроить стройную, гармоничную систему регулирования и управления социально-экономическими процессами, когда на микроэкономическом уровне устойчивость будут обеспечивать саморегулируемые организации и на макроэкономическом уровне функциональные экономические системы. Одним из важнейших понятий экономической теории и необходимым инструментом макроэкономического регулирования и управления является экономическая политика государства, которая должна реализовываться через разработанную и официально утвержденную Правительством концепцию и стратегию социально-экономического развития.
Совершенно очевидно, что для успешного проведения экономической политики государству также необходима «приборная панель», которая бы давала правильные ориентиры выбранному социально-экономическому курсу. Поэтому нами предлагается разработать систему показателей для управления экономическими процессами, которую можно было бы назвать – система сбалансированных социально-экономических показателей устойчивого развития. Указанная система могла бы объединить три группы показателей – макроэкономические, социальные и экологические. К таким показателям в первую очередь следует отнести: темпы прироста ВВП; уровень инфляции; размер дефицита государственного бюджета; размер государственного долга; пределы колебания курса национальной валюты; объём золотовалютных резервов; уровень монетизации экономики; уровень развития конкурентной среды; уровень бедности; уровень безработицы; степень неравенства в распределении денежных доходов различных слоев населения; объем выбросов в атмосферу углекислого газа; доля возобновляемых источников энергии в энергетическом балансе; энергоемкость ВВП и отдельных отраслей промышленности; уровень производства различных видов отходов; уровень экологической устойчивости и др. Основным принципом экономической политики должно стать таргетирование основных макроэкономических, социальных и экологических показателей.
Новая модель саморегуляции рыночной экономики, основанная на системе сбалансированных социально-экономических показателей устойчивого развития может быть достаточно универсальной и использоваться как на страновом уровне, так и на региональном и муниципальном уровнях. Несмотря на мировой финансово-экономический кризис политическая стабильность в России, преемственность социально-экономического курса, наличие природных, трудовых и финансовых ресурсов очередной раз дает шанс стране провести реальные экономические преобразования, заложить фундамент возрождения и процветания России в третьем тысячелетии.
2.8. Антикризисное регулирование на региональном уровне (на примере Республики Карелия)
Проблемы региональной экономики в период борьбы с кризисом не перестают быть одними из самых актуальных тем для научных исследований. На сегодняшний день регионы Российской Федерации отличаются друг от друга по многим параметрам. Речь идет не только о географическом положении, которое, несомненно, определяет многие характеристики, такие как наличие сырьевой базы региона, отдаленность от крупных промышленных центров, но и о социальной структуре региона, а также потенциале развития его производительных сил.
Чтобы разрешить противоречия между регионами, выровнять существующие диспропорции целесообразно использовать механизм государственного регулирования экономики субъектов Российской Федерации. В результате чего должна быть сформирована единая система организационноправовых механизмов, способная воздействовать на развитие территориальной экономики. Следует подчеркнуть, что государственное регулирование экономики должно эффективно осуществляться как на общенациональном уровне, так и на уровне субъектов. Причем методы регулирования могут существенно отличаться в различных регионах. Поэтому рассмотрим экономические методы государственного регулирования региональной экономики на конкретном примере Республики Карелия.
Экономические методы государственного регулирования, как на федеральном, так и на региональном уровне подразделяются на прямые и косвенные. И хотя единой точки зрения на их определения не существует, принцип разделения данных методов во всех случаях идентичен.
Прямые методы воздействия государства на экономику заключаются в проектном финансировании, кредитовании, реализации различных целевых программ. Данная группа методов предполагает обеспечение региона финансовыми ресурсами. Основными преимуществами применения простых методов являются относительная простота и достаточно быстрая и точная оценка эффективности их применения. К недостаткам можно отнести изменение конкурентной среды и отток финансовых ресурсов из одних сфер деятельности в другие, причем не всегда экономически оправданный. Косвенные методы государственного регулирования экономики предполагают проведение со стороны государства денежно-кредитной политики, а также воздействие на таможенные, валютные, внешнеэкономические отношения. Что, в свою очередь, влияет на формирование благоприятной конкурентной среды в регионе, а также создание новых факторов производства. Следует отметить, что, в отличие от прямых методов регулирования, косвенные методы не носят адресного характера и воздействуют на экономику региона опосредованно. Достоинствами косвенных методов является их гибкость, неотделимость от функционирования рыночных механизмов.
Республика Карелия входит в группу регионов, экономическая ситуация в которых близка к средней по стране. Однако существует ряд экономических проблем, к решению которых в период кризиса привлекались методы государственного регулирования. В первую очередь в 2009 году реализовывались антикризисные меры по стабилизации экономической ситуации. Следует отметить, что за 2009 год Республика Карелия включена в перечень из 14 субъектов Российской Федерации, в которых антикризисные меры реализованы наиболее продуктивно [100] . Как уже говорилось выше, одними из самых эффективных и быстродействующих являются прямые методы государственного регулирования экономики. За 2009 год в Республике Карелия предпринимались следующие меры прямого воздействия:
1. Субсидирование сельскохозяйственных производителей. Данная антикризисная мера позволила Республике не допустить резкого спада производства сельскохозяйственной продукции, однако он все же имел место. Индекс физического объема продукции сельского хозяйства за 2009 год составил 98,0 % к предыдущему году. Следует заметить, что за первый квартал 2010 года наблюдается рост данного показателя по отношению к аналогичному периоду 2009 года (табл. 2.4).