5.2.1. Все договоры, заключенные Предприятием, подписывают Генеральный директор и Председатель Совета директоров (две подписи). В соответствии с письменной доверенностью, выданной Генеральным директором, полномочия по подписанию договоров от имени Предприятия могут быть делегированы должностным лицам Предприятия.
5.2.2. Договоры, подписываемые исключительно Генеральным директором и Председателем Совета директоров:
– кредитные договоры, договоры залога и поручительства по этим кредитным договорам, кроме договоров овердрафтного финансирования в рамках генерального соглашения об овердрафтном кредитовании;
– договоры финансовой аренды оборудования (лизинга);
– договоры на оказание рекламных, маркетинговых, консультационных услуг на сумму более 1 ООО 000 руб.;
– договоры, связанные с приобретением (продажей) основных средств на сумму более 500 000 руб.;
– договоры банковского счета, договоры на обслуживание клиентов с использованием документов в электронной форме, соглашения о безакцептном списании денежных средств к договорам банковского счета.
5.2.3. В период временного отсутствия Генерального директора и Председателя Совета директоров (отпуск, болезнь, командировка) вышеперечисленные договоры подписываются уполномоченными должностными лицами:
– первая подпись – вместо Генерального директора уполномоченное должностное лицо на основании доверенности;
– вторая подпись – вместо Председателя Совета директоров – уполномоченный член Совета директоров.
Юридический отдел после выхода Генерального директора и Председателя Совета директоров на работу в течение 3 рабочих дней должен направить этим лицам служебную записку с перечнем зарегистрированных в период их временного отсутствия договоров из перечня п. 5.2.2 настоящего Стандарта.
5.2.4. Договоры, полномочия по подписанию которых делегированы Генеральным директором и Председателем Совета директоров Финансовому директору и члену Совета директоров (две подписи):
– договоры овердрафтного финансирования в рамках соглашения об овердрафтном кредитовании;
– договоры аренды имущества Предприятия, договоры на оказание коммунальных услуг, на оказание услуг сотовой связи;
– договоры на оказание рекламных, маркетинговых, консультационных услуг на сумму менее 1 000 000 руб.;
– договоры страхования имущества;
– договоры на повышение квалификации.
5.2.5. Договоры, полномочия по подписанию которых делегированы Генеральным директором и Председателем Совета директоров Коммерческому директору и члену Совета директоров (две подписи):
– договоры на приобретение товарно-материальных ценностей, в том числе основных средств стоимостью до 500 000 руб.;
– договоры поставки продукции;
– договоры с поставщиками транспортно-экспедиционныхуслуг.
5.2.6. Полномочия по подписанию договоров, кроме указанных в пунктах 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5 настоящего Стандарта, делегированы Генеральным директором и Председателем Совета директоров Исполнительному директору и члену Совета директоров (две подписи).
5.2.7. В случае подписания договоров Финансовым директором, Коммерческим директором, Исполнительным директором (первая подпись) в рамках своих полномочий в тексте договора указывается должность и номер доверенности.
5.2.8. В случае подписания договоров Председателем Совета директоров или членом Совета директоров (вторая подпись) в рамках своих полномочий в тексте договора указывается должность и ссылка на соответствующий пункт настоящего Стандарта.
5.2.9. Юридический отдел осуществляет контроль соблюдения должностными лицами Предприятия полномочий по подписанию договоров от имени Организации.
Не допускается подписание договоров должностными лицами Предприятия, если в тексте договора указано иное должностное лицо.
Не допускается подписание договоров единолично (только одна подпись) – Генеральным директором или в случаях, установленных настоящим Стандартом, – только Финансовым директором, Коммерческим директором или Исполнительным директором.
4.6. Экономическая обоснованность расходов на рекламу, маркетинг, консалтинг
Как показывает аудиторская практика, некоторые организации, входящие в состав холдинговых групп, используют расходы на рекламу и маркетинговые исследования в качестве некорректных финансовых механизмов по минимизации налогообложения, в связи с чем несут потенциальные налоговые риски, связанные с несоблюдением требований п. 1 ст. 252 НК РФ. Материалы аудиторских проверок свидетельствуют, что разработка финансовых механизмов по снижению налогов осуществляется без учета требований экономического обоснования и тщательного документального подтверждения реализации таких механизмов.
В условиях жесткого налогового администрирования использование таких традиционных решений оптимизации налогообложения как списание расходов на рекламу, консультационные и информационные услуги, маркетинг уже нельзя назвать безопасными: внутренние инструкции налоговых органов требуют проверять адекватность этих видов расходов в первую очередь и рассматривают их как заведомо подозрительные. При встречных проверках особое внимание уделяется контрагенту (исполнителю, соисполнителю, субподрядчику и т. п.) – является ли он компанией без реального бизнеса и используется только для списания через него различных расходов, или ведет профильную деятельность, имеет положительную бизнес-историю, офис, сотрудников, ведет адекватную отчетность, не имеет ничего общего с «обналичивающим сервисом» и т. п.
Однако для реализации указанных затратных механизмов некоторыми организациями холдинговых групп по-прежнему используются контрагенты (исполнители), имеющие сомнительных соисполнителей, а произведенные затраты на рекламу, консалтинг и маркетинг в ряде случаев крайне сложно признать экономически обоснованными и целесообразными для каждой конкретной компании. Без этого любой затратный механизм несет в себе неприемлемый риск. Проведя встречную проверку, налоговый орган может прийти к выводу об отсутствии обоснованности получения такими организациями налоговой выгоды в соответствии с обстоятельствами, приведенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». В результате организациям, использующим для снижения налогов финансовые механизмы, не имеющие реально документированного экономического обоснования, придется доказывать в судебном порядке экономическую оправданность расходов на рекламу, маркетинг и консалтинг.
4.6.1. Недобросовестные действия аудируемой организации
Использование таких некорректных финансовых механизмов в аудите также расценивается как недобросовестные действия аудируемого лица (Федеральное правило (стандарт) № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита» (далее – ФСАД № 13), утвержденное постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 № 532, в котором определены признаки такого актуального в современных условиях оценочного понятия, как «недобросовестные действия», правда, в отношении аудируемого лица).
Тем не менее пока ФСАД № 13 – это единственный документ, конкретизирующий столь популярное словосочетание, не оставляющее равнодушным ни одну организацию.
По мнению автора, те «просветительские» функции, которые несет в себе ФСАД № 13 в части «недобросовестности действий», чрезвычайно важны потому, что позволят каждой организации значительно уменьшить потенциальное количество конфликтных ситуаций и случаев непонимания с любой заинтересованной третьей стороной в отношении собственной добросовестности, в том числе и при осуществлении рекламной деятельности.
4.6.1.1. Доказательство недобросовестности аудируемого лица
Согласно ФСАД № 13 недобросовестные действия – это преднамеренные поступки, подразумевающие целенаправленное сокрытие фактов и совершенные с помощью незаконных действий (бездействия) представителями собственника, руководства, сотрудников аудируемого лица или третьих лиц для извлечения незаконных выгод.
Такие недобросовестные действия являются причиной возникновения двух типов существенных искажений бухгалтерской отчетности:
искажения, возникающие в процессе недобросовестного составления бухгалтерской отчетности:
искажения, возникающие в результате присвоения активов.
Подобно презумпции невиновности в уголовном праве, в п. 19 ФСАД № 13 предусмотрено, что до получения доказательств обратного аудитор имеет право воспринимать записи и документы аудируемого лица как подлинные. При этом аудит, проведенный в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, как правило, не предполагает проверку подлинности документации и не требует от аудитора как лица, не имеющего специальной подготовки, быть специалистом по такой проверке.