Всего за 119 руб. Купить полную версию
Причины, по которым собственники принимают решение о смене руководителя, могут быть самыми разными, но сама процедура смены первого лица строго регламентирована действующим законодательством.
Регулирование трудовых отношений руководителей предприятий помимо Трудового кодекса РФ осуществляется и иными федеральными законами. В частности:
– для акционерных обществ это Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ);
– для обществ с ограниченной ответственностью – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ);
– для государственных унитарных предприятий – Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Это следует из положений ст. 5 ТК РФ.
В Трудовом кодексе РФ руководителю предприятия посвящена глава 43, определяющая особенности регулирования труда руководителя предприятия. Положения данной главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:
– руководитель предприятия является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;
– управление предприятием осуществляется по договору с другим предприятием (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
Итак, руководитель предприятия – физическое лицо, которое осуществляет руководство этим предприятием, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ст. 273 ТК РФ).
Однако следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 69 Закона № 208-ФЗ на отношения между акционерным обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям указанного Закона.
Законодательно разрешено распределение полномочий на управление трудом и капиталом между коллегиальными органами управления и руководителем как единоличным исполнительным органом юридического лица (п. 1 ст. 69 Закона № 208-ФЗ) устанавливает, что уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция каждого из них.
Аналогичное правило закреплено и ст. 41 Закона № 14-ФЗ.
В соответствии с Федеральным законом от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» при наличии в кооперативе правления уставом кооператива определяются вопросы, по которым решения принимаются единолично председателем кооператива (п. 4 ст. 17 Закона № 41-ФЗ).
Так согласно ст. 40 Закона № 14-ФЗ руководитель предприятия без доверенности совершает сделки, представляет интересы общества, таким образом, действует от имени общества. В его обязанности включается выдача доверенностей на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, а также осуществление иных полномочий, не отнесенных Законом № 14-ФЗ или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Аналогичная позиция определена для руководителей акционерных обществ в ст. 69 Закона № 208-ФЗ.
Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и др.).
Возможность увольнения зависит от того, насколько правильно был заключен трудовой договор.
Непременным условием увольнения по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является наличие в трудовом договоре пунктов, в которых стороны установили дополнительные основания расторжения трудового договора, не предусмотренные Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. При этом в договоре должно быть прямо указано, что инициатива его расторжения по этим основаниям принадлежит работодателю.
Работодателю, устанавливающему такие дополнительные условия, необходимо помнить, что дополнительные основания расторжения трудового договора с руководителем предприятия не должны приводить к ухудшению положения руководителя, снижать уровень его прав и гарантий, установленных трудовым законодательством.
Возможность расторжения трудового договора с руководителем (членом коллегиального исполнительного органа) предприятия по инициативе работодателя вследствие наступления случая, предусмотренного заключенным с работником трудовым договором, вытекает из содержания п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Таким образом, расторжение трудового договора с руководителем предприятия в рассматриваемой ситуации в принципе возможно, если в этом документе содержится перечень случаев, наступление которых влечет за собой для руководителя (члена коллегиального исполнительного органа) организации прекращение трудового договора.
Факт наступления такого случая должен быть документально подтвержден актом и т. п. Увольнение по рассматриваемому основанию производится с предварительным предупреждением работника о предстоящем увольнении.
На практике данную статью применить сложно, ведь в трудовой договор необходимо внести условия, при наступлении которых возможно расторжение договора, а в соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовой договор не должны включаться условия (в том числе определяющие порядок его расторжения), ухудшающие положение работника по сравнению с предусмотренными Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными актами.
В отличие от обычных работников, для руководителей предприятий ст. 278 ТК РФ предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора. К таким основаниям относятся:
– отстранение от должности руководителя предприятия – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
– принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
– иные основания, которые можно предусмотреть по соглашению сторон при заключении трудового договора.
Что относится к «иным основаниям», трудовое законодательство не поясняет. «По иным основаниям, предусмотренным трудовым договором» (п. 3. ст. 278 ТК РФ), означает, что в трудовом договоре можно предусмотреть дополнительные (не предусмотренные Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами) основания.
Как правило, в этом случае стороны предусматривают основания, которые непосредственно связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением руководителем организации своих обязанностей.
Так, например, в п. 6.3 приказа Минэкономразвития России от 02.03.2005 № 49 «Об утверждении примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия» (далее – приказ Минэкономразвития России № 49) определено, что трудовой договор, может быть расторгнут по инициативе органа исполнительной власти по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о труде, в том числе в соответствии с п. 3 ст. 278 ТК РФ, по следующим дополнительным основаниям:
а) невыполнение по вине руководителя утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности деятельности предприятия;
б) необеспечение проведения в установленном порядке аудиторских проверок предприятия;
в) невыполнение решений Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти;
г) совершение сделок с имуществом, которые находятся в хозяйственном ведении предприятия, с нарушением требований законодательства и определенной уставом предприятия специальной правоспособности предприятия;
д) наличие по вине руководителя на предприятии более чем трехмесячной задолженности по заработной плате;