- Может быть еще сложнее, и хуже - вступил в разговор дядя Саша - вот отчего именно на Украине больше всего бурлит? Бандеровцы, фашистские прихвостни, и в иной истории крови нам попортили немало, но сейчас есть сигналы, что кое-кто из товарищей в Киеве задумал собственный "брестский мир", то есть за счет уступки внешнему врагу укрепить свое положение. А насколько далеко у них зашло, и кто в этой связке ведущий, а кто ведомый, неясно. И в массах очень нездоровые настроения - впрочем, Аня, материал я дам, для ознакомления, чтобы ты лучше представляла. И повторяю, тебе там геройствовать вовсе не надо - лишь вернуться и доложить! Поскольку Пантелеймон Кондратьевич прав - ты там увидишь то, на что человек не знающий, кто полностью из этого времени, внимания не обратит. А ты уже показала здесь и наблюдательность, и аналитические способности, так что я тебе с чистой совестью аттестацию на звание подписал, не разочаруй! Понимаю, что охота тебе с мужем подольше - но дело действительно очень серьезное. А впрочем, ты с товарищем Лазаревым в Москве встретишься - поскольку возвращаться тебе из Киева для отчета именно туда, ну а у Михаила Петровича свои дела будут, в Наркомате ВМФ, и если все пойдет нормально, недельный отпуск вам вместе я обещаю! Ну кого еще послать - ухорезы товарища Смоленцева лишь для простого дела отменны, "обнаружить, уничтожить", хоть Гитлера, хоть еще кого. Впрочем, хотя я непосредственной угрозы не предвижу, но береженого бог бережет - обеспечу, что команда охотников на фюрера, по возвращении из Италии домой, будет проездом в Киеве как раз в то самое время. И подстрахует - а то боюсь, контр-адмирал Лазарев на дуэль меня вызовет, если с тобой что-нибудь случится! Срок на все - пять дней, максимум неделя. Вопросы есть?
Лазарев Михаил Петрович. Москва, 20 июня 1944.
И сказал Петр Первый боярам - "морским судам быть". Так родился, по легенде, регулярный флот российский, году в 1696.
И был тот процесс намного более волюнтаристским, чем то, чем занимаемся мы сейчас. Поскольку никакой информацией самодержец не владел, и экспертной оценки провести не мог. Что впрочем, в семнадцатом веке было неактуально - ну что представлял тогдашний флот: линейные корабли, фрегаты, корветы и мелочь, рангов не удостоенная - и на всю постройку, доски, топоры, и толпа народа.
А сформулировать кораблестроительную политику и военно-морскую доктрину СССР в послевоенные годы?
- Михаил Петрович, давайте по пунктам пройдемся еще раз. Чтобы у Самого вопросов не было.
Секретная комната в здании Наркомата ВМФ. Стол, кожаные кресла, диван - и ноут на столе. Мда, сказали бы в 2012 году, что буду когда-нибудь с самим Николаем Герасимовичем Кузнецовым не то что беседовать - спорить, свою правоту доказывая, не поверил бы! Еще в кабинете, кроме легендарного Главкома флота, бывшего на этом посту на протяжении всей войны, товарищи Головко и Зозуля (как единственные посвященные в нашу Тайну из флотского руководства) - командующий СФ и его начштаба.
- Кто наш главный противник, в ожидаемом будущем - говорит Зозуля - пишем: флоты США и Великобритании. Которые будут действовать в большой войне силами авианосных ударных соединений. Что показывает ход Тихоокеанской войны. Главное оружие противника - палубная авиация, артиллерийско-торпедные корабли применяются эпизодически, при благоприятных обстоятельствах (ночь). Морское сражение по сути обретает вид воздушно-морского - а с появлением быстроходных атомных субмарин станет воздушно-надводно-подводным (но этого у вероятного противника пока нет). Что мы можем противопоставить? Учитывая, что подобное авианосное соединение, это по сути, целый флот такой страны как Франция, и стоит соответственно. Асимметричный ответ?
- Тогда лишь играть "от обороны", что продемонстрировали немцы у Гибралтара - отвечаю я - мощная группировка береговой авиации, и действующие накоротке, под ее прикрытием, подводные лодки. Понятно, что это возможно лишь у своих берегов - но с другой стороны, у СССР в ближайшие пять-десять лет не будет морских задач в удаленных районах Мирового Океана. Прикрытие и поддержка приморского фланга армии, и господство на ближних морских театрах, как Балтика, Черное, Баренцево моря, примыкающая к нам часть Норвежского моря и Средиземки. Аналогично и на Дальнем Востоке. А в дальнейшем, с появлением у нас атомного и ракетного флота, все пойдет по иным правилам - но это будет, повторяю, самое раннее, лет через пять. А через десять-пятнадцать мы должны быть готовы!
- Вы считаете к этому сроку вероятным начало войны? - спрашивает Головко - а, Карибский кризис… Так ведь были и более ранние планы, как "Дропшот"?
- И это тоже - отвечаю - но еще с большей вероятностью наступит явление "крах колониальной системы". А значит в Азии, Африке, Латинской Америке - во всяких экзотических странах за морем - появятся "прогрессивные антиимпериалистические режимы", которые СССР должен будет поддерживать. И очень не хочется, чтобы повторилась ситуация с Испанией, когда одной из причин гибели Республики было прекращение наших поставок, поскольку Черноморский флот не мог обеспечить защиту наших конвоев от какого-то "Канариаса" и итальянцев. Вот тогда от СССР потребуется обеспечить военное присутствие у берегов какого-нибудь Вьетнама - причем тут незаменимы будут именно авианосцы! Такие корабли, как К-25, это все же оружие для Большой Войны, чтобы одним залпом, ракетно-ядерным ударом смести с моря целую эскадру, хоть авиаударное соединение. Но они не могут угрожать своим присутствием - поскольку для подводной лодки, скрытность, это главная защита. А в мирное время, показать свою силу часто есть не менее важный аргумент, чем применить ее. И стрелять по берегу с подлодки неэффективно - палубная эскадрилья при отсутствии мощной ПВО (что характерно для малоразвитых стран) сделает куда больше, чем один "гранит", а стоить это будет дешевле.
- Пишем: ввиду необходимости восстановления народного хозяйства, ближайшей задачей флота будет оборона ближних подступов к нашему побережью, силами ударной авиации, подводных лодок, и ограниченно, надводных кораблей - Зозуля берет на себя обязанности секретаря - Михаил Петрович, а действия наши подводных лодок например в Атлантике, на коммуникациях противника?
- У англо-американцев очень хорошо отработана противолодочная оборона - отвечаю я - в последний год той истории, немцы теряли до десятка субмарин на один потопленный транспорт. В то же время подлодки очень эффективно действуют в связке со своей авиацией, которая не дает противнику вести ПЛО, и обеспечивает разведку - так что я бы придержал их для ближних морей. Ну а в Атлантике - даже с учетом, что "проект 613" превзойдет немецкие "тип XXI", но ведь и противник спать не будет - думаю, что процент потерь будет, как при форсировании Финского залива в сорок втором. Конечно, если Родина и партия прикажут…
- Пишем: следует уделить первостепенное внимание массовому строительству подводного флота, как представляющего наибольшую угрозу вероятному противнику - продолжает Зозуля - а поскольку атомарин у нас пока нет, до их постройки задачу нарушения вражеских коммуникаций должны взять на себя дизельные лодки. К постройке которых рекомендуется привлечь и промышленность ГДР, благо у фрицев это хорошо получалось. А что решим по надводным кораблям?
- Во всяком случае не "загружать промышленность чем попало" - резко отвечаю я - товарищи, вы же понимаете, что серия эсминцев "30-бис", аж семьдесят штук, построенных за рекордное время, была по существу, растратой народных средств? Поскольку их ПВО было явно недостаточным даже в момент постройки.
- Однако же они служили долго - заметил Головко - до семидесятых, восьмидесятых.
- Потому что не было войны - отвечаю я - да, крепкие, надежные, корабли мирного времени. Много ходили, дали хорошую практику экипажам - так что у нас их и добрым словом вспоминают. Потому что воевать на них не пришлось - случись налет американских палубников, даже не реактивных, и они смертники, без вариантов! Да, и под конец числились "кораблями огневой поддержки десанта" - с этой работой, под "зонтиком" береговой ПВО, справиться могли, хотя и хуже чем канонерка "Красное знамя", постройки 1897 года - ее бронепояс тут куда полезней, чем ход тридцать узлов и торпедные аппараты. Нет, если нам нужно флаг показывать папуасам, то пожалуйста. Но боже упаси на них всерьез воевать - утонут!
- А что вы предлагаете, Михаил Петрович - спрашивает Кузнецов - не строить ничего, а подождать, пока новая техника появится? Лет через десять?
- Чтобы то, что будет построено в ближайшие годы (первый этап) не стало после мертвым грузом - говорю я - как те же "тридцатки", там список есть, их уже в конце пятидесятых массово в резерв выводили, продавали всяким там индонезийцам, или переводили в канонерки поддержки десанта. Конкретно по ним я бы решил - ну, корпуса у них были хорошие, хотя качало, особенно на северной волне. Машины - знаю, что в той истории нам американцы полный комплект с "флетчера" продали, высоконапорные котлы, у нас же их в металлолом - а ведь это экономия веса могла бы получиться, но на крайняк, и то что поставили, сойдет. Но неуниверсальная артиллерия в угоду промышленности, это, я считаю, прощения нет! Да и малокалиберная могла быть посильнее - помните, я про АК-230 упоминал? Слышал, что там многое взяли от американцев, с огневых установок В-29, я про башню и привода наведения говорю. А ведь страшная была машина - говорили, на четырех тысячах метров разрезала атакующий "скайхок". Можно сделать - а если не успеваем, то хотя бы в проект заложить резерв на будущую модернизацию, по весу и месту? И все тогда станет на свои места - у американцев "гиринги" и "самнеры" считались за полноценные боевые единицы еще в шестидесятые!