"Алжир" - запрещено. "Аахен" - вообще оскорбление. В германском флоте названия городов обычно носили крейсера легкие, а классу "тяжелые, броненосные, линейные крейсера" полагались имена знаменитых полководцев, адмиралов, королей и прочих героев. В то же время этот Вилкат - вроде как и герой, и все ж не немец, а литовец и простой гефайтер, отчего нет? Тем более что в немецком флоте была традиция для некоторых кораблей иметь еще и имена "неофициальные". Так, все эсминцы-"нарвики" официально имели лишь цифровые названия, начиная с Z-22. Однако же негласно носили имена моряков-героев "норвежской" кампании 1940 года…
Так вот и вышло, что имя "Вилкат" для данного корабля в разговоре употреблялось повсеместно - и даже в бумагах иногда. Что вкупе с репутацией этого злосчастного корабля привело к неожиданному лингвистическому результату. Первым был кто-то из депутатов французского парламента, на утверждении Морской программы 1948 года, крикнувший: "Вы тут нам "вилкатов" не постройте вместо боевых единиц флота". Слово быстро распространилось, обозначая что-то амбициозное, затратное, но с нулевым полезным результатом - первоначально в военно-морской сфере, затем во всех остальных, став некоторым синонимом слова "дармоед". Известно, что и Сталин в 1951 году, слушая своих адмиралов, произнес: "Ну смотрите, только чтобы "вилкаты" вместо кораблей не вышли". После чего и в советском ВПК часто при начале испытаний стали говорить: "Ну за то, чтобы в этот раз вилката не было", или при завершении: "Ну что, успех или вилкат?"
Еще в Германии, где-то с конца восьмидесятых, "вилкатами" стали называть лжегастарбайтеров, не желающих работать из-за своей мнимой исключительности, зато исправно получающих все пенсии и пособия. В СССР это значение данного слова неизвестно, поскольку наличествует более привычное "тунеядец".
Позже. Где-то в Швейцарии.
- …сэр, повторяю еще раз. Несмотря на некоторое недоразумение, имеющее быть между нашими державами, у нас есть общий интерес. Вам не кажется, то, что появилось у русских на Севере, чересчур смещает равновесие на мировых весах? В том числе и по морской мощи? И разве Британия не заинтересована, чтобы мы сделали эту работу, которая будет вашей головной болью при самом пессимистическом исходе войны. И нашей взаимной при оптимистическом.
- Ну так ловите это что-то сами. Мы-то здесь при чем, достойный герр?
- Сэр, вы отлично понимаете, что я от вас хочу. Так получилось, что Британия лидирует в области противолодочной обороны и средств обнаружения подлодок. А у нас, к сожалению, почти уже не осталось флота на северном ТВД.
- Герр, позволю вам заметить, что вы наглец. Предлагаете нам напасть на нашего союзника, уничтожив в море его корабль?
- В море, сэр, всякое может случиться… А если русские уже ведут с вами свою игру? Что мешает вам ответить им взаимностью?
- Один лишь вопрос, герр. В начале ноября… сообщали ли ваши субмарины о победе над нашей подводной лодкой?
- Нет, ни один из наших U-ботов об этом не докладывал. А что, и у вас есть потери от русского "дружественного огня"?
- Ну и что вы предлагаете?
- Максимум, мы хотели бы получить от вас несколько новейших противолодочных кораблей с хорошей гидроакустикой.
- Это неслыханно!
- А чем мы хуже Турции, которой вы в этом году продали эсминцы и подлодки?
- Слишком многие у нас этого не поймут. И категорически не одобрят.
- Ну если вы уже обсуждаете это, значит, лично вы…
- А это к делу не относится! Как вы это представляете: продажу наших кораблей вам?
- Зачем нам? Нейтральному государству. Какому… дело техники.
- Нет. Если выплывет…
- Ну тогда минимум. Не мешать проходу наших французских трофеев на Север.
- Чтобы вы по пути поразбойничали на наших коммуникациях в Атлантике? Какие у нас гарантии?
- А какие у нас гарантии, что вы по пути не передумаете и не потопите наши лоханки?
- Пат. Простите, но выхода я не вижу.
- Допустим, на Север пойдут не все. Ну что там делать "Дюнкерку"? Или даже крейсерам. А вот эсминцы могут быть очень полезны. И в то же время не опасны для ваших конвоев. В конце концов просто откройте нам "окно". Когда охотиться просто не на кого. А у эсминцев не так много топлива, чтобы рыскать по океану.
- Какой наш интерес?
- Я же сказал: мы поставим русских на место!
- После чего ваши эсминцы останутся в Норвегии.
- А так они на Средиземном море. Какая территория представляет для Британии больший интерес? Впрочем, успокойтесь. Если эта русская лодка так опасна, то я думаю, эсминцев останется существенно меньше. Тем более что на них французские команды.
- А какая разница? Лишь то, что вам их не жалко?
- Пхе, сэр, вот не верю, что вы не знакомы с обстановкой во Франции. Когда французы, в душе патриоты, искренне ненавидевшие нас как захватчиков, охотно записывались добровольцами в легионы СС на Восточный фронт. Это все же наши, европейские свары, а русские - это азиаты, чуждые и враждебные всем. Потому французские морячки будут охотно сражаться с русскими, но мы не рискнем выпускать их против вас. Хотя французы тоже помнят "Катапульту".
- Я доложу ваши слова своему командованию.
- А я своему. Всего хорошего, сэр, и жду вашего ответа.
Ретроспектива. Танковый полигон в Подмосковье (где-то месяцем раньше).
- Ви пока отлично справляетесь с заданием, товарищ Малышев. И за такое короткое время.
- Товарищ Сталин, нам очень помог задел, оставшийся от Т-34М. Торсионную подвеску взяли от КВ-1с, переделав на катки большого диаметра. Трудность доставила лишь коробка передач, абсолютно новая для поперечного расположения двигателя, но мы сделали. Ну а "гитара" по сути та же, что была еще на БТ - только большего размера.
- Вот только башня пока осталась старая. А хотэлось бы…
- Товарищ Сталин, нам не был предоставлен образец восьмидесятипятимиллиметровой пушки! А значит, абсолютно неясно, какие посадочные места, крепления, приводы наведения, да просто размер казенника! Делать же просто, более широкий погон не дало бы никаких плюсов, зато потребовало бы лишнего времени. Потому в качестве исключительно временного решения было принято пока использовать стандартную башню с Ф-34.
- Врэмэнно, врэмэнно. Говорят, нет ничего более постоянного, чем времэнное! Сам танк Т-34, если помните, был как "времэнный", до постановки на конвейер Т-34М. Который, впрочем, должен был включить многие технические новшества этой вот машины. По корпусу и ходовой все сделали?
- Так точно, товарищ Сталин! Топливные баки перенесены в моторный отсек, из надгусеничных полок, отделены от экипажа броневой переборкой. Боевое отделение заметно просторнее, находится в центре корпуса - меньше качает. Лобовой лист мехвода монолитный, толщиной сто миллиметров, как на КВ, под наклоном в шестьдесят, расчеты показывают, что должен держать немецкий "восемь-восемь" с полукилометра.
- А смысл, если башня нэ дэржит? А по статистике почти шэстьдэсят процентов попаданий приходится в башню, а не в корпус. Такое понятие, как "экран местности", вам знакомо? Что по башне "нового типа"?
- Стараемся, товарищ Сталин, но трудности… Цельнолитая полусфера с бортами большой толщины… Как только будет пушка восемьдесят пять, успеем.
- А вы постарайтесь успеть. Вы понимаете, что это значит - толщина брони в сто двадцать, сто пятьдесят, двести миллиметров? Как вам танкисты благодарны будут? Ладно, будем считать, с первым этапом задания вы справились. А скажите, к какому классу будэт принадлежать этот танк?
- По массе - средний, товарищ Сталин! А по броневой защите и некоторым элементам конструкции - тяжелый.
- Однако, насколько я помню, такого класса - "полутяж" - у танков нет. Каким вы видите место этой машины в системе советского бронетанкового вооружения?
- Ну судя по техзаданию, это будет массовый средний танк, на смену Т-34. Хотя по характеристикам… Выходит, что старая классификация танков по весу уходит в прошлое. Тяжелые и средние сливаются в один класс, ну а легкие останутся лишь как база для САУ или, например, плавающие…
- Один класс? Это будет, но нескоро. Вы ведь хорошо ознакомились с переданными материалами по новым немецким танкам? С "Тигром" все ясно, тем более вы его руками трогали, разбирали, ну а другой их звэрь, "Пантера"?
- По замыслу, средний танк в замену "четверки", а по сути, по весу, по стоимости тяжелый. А значит, никак не могущий быть массовым. И вооружен для своего веса явно слабо, то есть на роль тяжелого танка качественного усиления тоже не годится, это место у немцев прочно занято "Тигром". Ошиблись тут немцы, по-крупному, сделали такого же "полутяжа"… ни то, ни се.
- Нет, товарищ Малышев, это ни в коей мере ни в укор ни вам, ни этой машине. А всего лишь чтобы вы поняли. КВ был хорошим танком, когда-то, но сейчас и пушка, и броня у него по сути такие же, как у Т-34.
- Знаю, что броня чуть толще, так немецкие пушки все равно пробивают. А вес и цена - больше. Так зачем он нужен тогда?.. КВ-1с еще в большей степени. Облегчили, но он все равно тяжелее и дороже.