- А вы вспомните эпизод с вызволением евреев из Египта! Казалось бы, если вся проблема в нежелании фараона отпустить своих рабов, так уничтожь ты его, раз ты такой всесильный! Так ведь нет. Сперва надо было устроить карнавал с казнями египетскими, потом заманить фараона на дно пересохшего Красного моря, и уже там его утопить! Почему из-за упрямства одного человека должны страдать невинные египетские младенцы?! И с кем это Иегова все эти дни так упорно боролся руками Моисея? Ведь не с волхвами же? Положим, Моисей для осуществления своих чудес использовал силы Иеговы. А какими ресурсами пользовались волхвы? Вспомните, по силе своей они почти ни в чем не уступали пророку Иеговы! Откуда у них эта сила? Если это проделки того же Иеговы, то остается признать его немыслимо циничным негодяем с особо изощренным воображением. Но скорее всего, правда здесь состоит совсем в другом: все это время Иегова сражался с какой-то другой высшей силой, почти не уступающей ему в могуществе. Да, здесь он в итоге победил, но с большим напряжением сил. И уже одно это настолько подрывало в умах людей постулат о его всевластии, что его верным слугам пришлось насильственными методами внедрять в людское сознание веру в то, что он является единственным богом. И это не единственная его вина перед людским родом. Пожалуй, еще хуже то, что он то и дело ведет себя как отъявленный садист! Вспомните, как он издевался над Авраамом, требуя от того принести в жертву единственного сына Исаака, как изощренно он мучал Иова, кстати, угробив походя его детей, и все якобы для того, чтобы испытать твердость веры этих своих адептов. А как жестоко он расправлялся с неверящими в него народами! Короче, у непредвзятого наблюдателя могли возникнуть обоснованные сомнения в том, кто является истинным врагом рода человеческого!
- Даже так? - изумился Вадим.
- Именно так! - подтвердил Тверинцев. - В Торе упоминается Сатана, но выступает он там не врагом Иеговы, а фактически его подручным, пример чему - случай с Иовом. Иегова не борется с Сатаной, он его использует. И грехом в Торе считается не сотрудничество с темными силами, а исключительно нарушение данного Иеговой "закона", то есть непослушание лично ему. Зато Христос, в свою очередь, отказывается от общения с дьяволом. Пока христианство развивалось как одна из иудейских сект, на это противоречие мало кто обращал внимание, но когда эта религия, в основном трудами апостола Павла, вышла за рамки иудейской общины, и в нее потянулись высокообразованные люди, знакомые с основами греческой и персидской философии, они не могли его заметить и, соответственно, не задаться вопросом, кто такой Иегова с точки зрения христианства. Эти люди отказывались принимать на веру все нелепости Ветхого завета и считали, что человеческий разум способен познать, что представляют собой высшие силы, поэтому их стали называть гностиками. Мы придерживаемся тех же принципов, отсюда и второе название нашей церкви - неогностическая.
- Я плохо знаком с раннехристианскими учениями, - сознался Каледин. - К каким же выводам относительно Иеговы пришли ваши идейные предшественники?
- Прежде всего, они сумели теологически обосновать, что Иегова, бог Моисея, отнюдь не тот Элои, к которому воззвал распятый Христос. Вот как формулировал различие между богом Ветхого завета и евангельским богом один из самых видных гностиком второго века нашей эры Маркион: "Первый запрещает людям вкушать от древа жизни, а второй обещает дать побеждающему вкусить "сокровенную манну" (Апокалипсис 2, 17). Первый увещевает к смешению полов и к размножению до пределов ойкумены, а второй запрещает даже одно греховное взирание на женщину. Первый обещает в награду землю, второй - небо. Первый предписывает обрезание и убийство побежденных, а второй запрещает то и другое. Первый проклинает землю, а второй ее благословляет. Первый раскаивается в том, что создал человека, а второй не меняет симпатий. Первый предписывает месть, второй - прощение кающегося. Первый требует жертв животных, второй от них отвращается. Первый обещает иудеям господство над миром, а второй запрещает господство над другими. Первый позволяет евреям ростовщичество, а второй запрещает присваивать незаработанные деньги. В Ветхом завете - облако темное и огненный смерч, в Новом - неприступный свет; Ветхий завет запрещает касаться ковчега завета и даже приближаться к нему, т. е. принципы религии - тайна для массы верующих, в Новом завете - призыв к себе всех. В Ветхом завете - проклятие висящему на дереве, т. е. казнимому, в Новом - крестная смерть Христа и воскресение. В Ветхом завете - невыносимое иго закона, а в Новом - благое и легкое бремя Христово." Ученик Маркиона Апеллес прямо заявлял, что в мире существуют две главные силы: творец этого мира, знаменитый и славный, и огненный демон, враждебный богу и миру. Мир, как творение доброго начала, благостен, но подвержен ударам злого, "огненного", которым и является ветхозаветный Иегова. Кстати, "огненным демоном" последнего стали именовать потому, что впервые он предстал перед Моисеем в виде пылающего, но не сгорающего куста, кроме того, успешно демонстрировал свою способность управлять огненной стихией, в том числе и небесным огнем. Представления гностиков о дуализме высших сил впоследствии подхватил Мани, но фактически вывернул их наизнанку: творцом материального мира у него стал владыка тьмы, отсюда и его несправедливое устройство, а "свет" по его представлениям - это нечто идеальное, с тварным миром никак не связанное. Людские души, по мнению Мани, это частицы света, плененные тьмой. Не скажу, чтобы это учение было нам близко.
- Я почему, собственно? - осведомился Вадим.
- Помилуйте, ну не можем же мы, с нашей заботой об интересах человечества, поддерживать учение, в принципе отрицающее всякую плотскую любовь, и, соответственно, необходимость продолжения рода! Ведь из представлений манихеев, что человеческие души - суть ангелы, оказавшиеся в плену материи, созданной темной силой, - напрямую вытекает, что для восстановления мировой гармонии все эти души должны в конечном счете слиться с породившим их светом, следовательно, существование человеческого рода должно пресечься! Какими бы благими намерениями ни оправдывали себя манихеи, уже из-за одного этого их учение враждебно интересам человечества, стоявшая за ним высшая сила явно строила относительно нашей планеты какие-то свои планы, в которых людям места не было. Кстати, не так давно модный литератор Сорокин написал настоящую пародию на манихейское учение - роман "Лед", если не ошибаюсь. Манихейские постулаты там, конечно, изрядно опошлены, но основная суть их схвачена верно.
- Итак, как я понял из ваших слов, деятельность большинства известных нам высших сил враждебна человечеству, некоторые надежды внушал Христос, но и его учение идеально подходило только мазохистам, да к тому же было извращено последователями, - подытожил Каледин. - Мораль, проповедуемую всеми этими религиями, вы считаете противоречащей интересам людей. Допустим. Но что вы собираетесь предложить вместо нее - идеологию политкорректности? Или вы намерены вернуть общество к описанной вами естественной морали?
- К естественной, то есть по сути племенной морали современное общество возвращать крайне опасно, - промолвил Тверинцев. - В информационном обществе национальные грани стираются, люди разных народностей и культур вынуждены существовать сообща, к тому же оружие за последние века настолько усовершенствовалось, что любой сколько-нибудь масштабный конфликт грозит гибелью всему человечеству. Вменяемые идеологи все это, конечно, прекрасно понимают, потому и взяли на вооружение идеи политкорректности, то есть учета интересов аутсайдеров и угнетаемых меньшинств. Порок этой идеологии в том, что она не учитывает существование биологически обусловленных человеческих инстинктов, например, агрессивности. Их просто стараются затушевать, утопить в потоке слов. Кстати, смешно наблюдать, как яро адепты политкорректности борются с нехорошими на их взгляд словами. Им почему-то кажется, что если запретить называть какое-то явление своим именем, то и проблема с существованием этого явления рассосется сама собой. Зряшные труды! Каким словом ни обзови негативное явление, само явление от этого лучше не станет, а слово со временем приобретет такой же порочный смысл, как и то, что ему предшествовало. Стоит вспомнить, сколько раз в России переименовывали нужники. И каким бы словом их не называли, через некоторое время слово это становилось грязным и неприличным. А все потому, что таковы уж в нашей стране соответствующие объекты! Короче, как бы идеологи политкорректности ни подменяли понятия, как бы ни пытались внушить людям мысль об их всеобщей одинаковости, потребность в делении окружающих на своих и чужих никуда не девается, просто она выискивает для себя новые объекты, провоцируя в обществе массовые истерики по самым вздорным поводам. При таких кульбитах общественного сознания самым страшным врагом общества в какой-то момент может показаться даже курящий сосед. А что! Травит окружающих ядовитым дымом, способствует их заболеванию раком! Ну и куда может привести такая, прости, господи, "консолидация общества"?
- А где же тогда выход? - спросил Вадим.
- А выход вот в этом, - произнес Тверинцев и показал на простенок между двумя книжными шкафами, где висели две небольших картины. На одной из них был изображен Прометей, похищающий у богов огонь, сюжет второй показался Вадиму довольно абстрактным.
- А здесь что нарисовано? - осведомился он у хозяина квартиры.