Сыновья - Глеб от Софьи и Юрий от "ясыни", будущий муж царицы Тамары. Но… они - не наследники, на Руси - "лествица"!
Княжичи могут получить долю в наследстве: удел, город, волость. Но не Залесье.
Это, кстати, чётко отводит обвинения от обеих партий - "кучковичей" и "яссов" - в убийстве Глеба.
Для "кучковичей" Глеб - свой, родственник. После смерти Софьи - последний "демпфер" внезапных вспышек ярости Боголюбского.
Вообще: Глеб Андреевич и Юрий Андреевич - не конкуренты. Первый - не хочет, второй - не может.
Глеб Андреевич не годится и не рвётся в правители. "Вырос глубоко верующим и с двенадцатилетнего возраста проводил уединенную духовную жизнь. Родители не препятствовали сыну и даже содействовали ему в духовном возрастании".
"Родители не препятствовали"… кто конкретно? Мачеха? Освобождая место у трона для своего сына? Не "ясыня" ли подталкивала и поддерживала устремления пасынка к "уединённой духовной жизни"?
Мальчику было девять лет, когда на него обрушивается скандальный развод родителей. Ссылка и постриг матери, у отца - другая женщина. Молодая, почти ровесница, чужая, иноязычная. Она, разлучница, ходит хозяйкой по дому, пытается проявить заботу о пасынке, погладить по головке, указывать, требовать…
Ситуация: "папа привёл новую маму"… Знакомо по 21 веку в куче вариантов. Только в "Святой Руси" - ещё хуже. Батяня - в блуд впал! Господа отринул! Похоть свою старческую неуёмную тешит! Стыд-то какой! Маму - прогнали, маму - в келью посадили! Вот мальчишка и… "проводил уединенную духовную жизнь".
Глеб - не претендент. Так и Юрий - тоже!
Юрию в момент убийства Андрея лет 8–9. Быть государем он не может по возрасту. Андрей посылал сына княжить в Новгород. Как Калигула - вводил коня в сенат. Но сам мальчик может только представлять, символизировать "особу государя". Вот лет через 7–8…
Убийство юного Глеба во Владимире вредно обеим группам.
Действия "третьей силы"? Сыгравшей на обострение? И - на объединение "партий".
Кто? "Княжьи потьмушники" смоленских княжат? Даже чисто технологически им это сделать удобнее, чем местным.
На Руси в этот момент есть ещё четыре взрослых "Юрьевича": два брата Андрея и два его племянника - сыновья старшего сына Долгорукого Ростислава (Торца). Все четверо в этот момент на юге, вблизи Киева. В зоне досягаемости Храброго. Все четверо пострадали от гнева Боголюбского - были высланы в Византию. Они все, в этот момент, ещё дружны между собой.
Кто-то из них гарантировал Кучковичам прощение?
Судя по последующим событиям - племянники. Именно их призывает "во князья" боярское вече Ростова Великого. А вот владимирцы, пребывавшие после убийства Боголюбского в крайнем смятении, собравшиеся, было, идти "всем народом" убивать Кучковичей, призывают братьев. Михаил и Всеволод, хоть и начнут войну между собой, но оба очень жёстко, хоть и по своему, расправляются с заговорщиками, увековечивают память Андрея, продолжают его дела, его стройки.
Послы из Залесья, посланные после смерти Боголюбского, находят всех четырёх князей в Вышгороде. И зовут - племянников. А те, вдруг, отказываются:
"Негоже нам поперёд дядьёв на стол садиться".
Это-то на Руси, где суть политической истории последних десятилетий - конфликт между дядьями и племянниками?! Где пример успешного "племянника" Изи Блескучего, отобравшего Киев у "дяди" - Юрия Долгорукого - у всех перед глазами?!
В последний момент испугались "Тени Святополка Окаянного"? Что явная их выгода, полученная от убийства Боголюбского, полученная в обход закона, "лествицы", высветит их участие в преступлении?
Через несколько лет после смерти Боголюбского, когда Всеволод сядет князем в Залесье, два его племянничка вполне забудут о своём "негоже поперёд дядьёв…", будут весьма жестоко с ним воевать. Так, что Всеволод, поймав их, велит ослепить и кинуть в темницу.
Это наказание для "Святой Руси" - невиданное. Предыдущий раз - ослепление Василька Теребовольского во времена Мономаха - привело к всеобщему съезду русских князей, общему походу против виновника, его изгнанию.
Почему Всеволод пошёл на такое вопиющее превышение обычной нормы наказания за крамолу? Ведь не менее виноватого рязанского Глеба, взятого в плен в том же бою, он просто посадил в поруб до самой его смерти. Или это наказание не только за текущий мятеж, но и за предшествующие дела?
Вскоре братья были отпущены и…
Существует предание, которое передавалось в новгородской летописи, о том, что один из них - Ярополк чудом прозрел после усердной молитвы в церкви святых Бориса и Глеба. На Смядыни. В Смоленске.
Всеволод, когда известие о чудесном прозрении его племянника распространилось по Руси, только хмыкал, пожимал плечами и приговаривал:
- Воля божья… Божий промысел… Истовая молитва и не такое делает.
Или, всё-таки, Ярополк выкупил своё зрение доказательством непричастности к убийству Боголюбского?
Ещё чисто техническая деталька. Вот представьте: прибежал Яким Кучкович к родне, и с порога:
- Всё пропало! Гипс снимают! Клиент уезжает!…
- А давайте его зарежем…
- А давайте. Вот и гарантийное письмо с индульгенцией имеется.
Два события, два информационных вброса - аргументированная угроза общей казни и доказательные гарантии амнистии - должны были случиться одновременно. Синхронизация - с точность до минут. В три - решили убить, в три пятнадцать - получили гарантию.
Это - скоропортящиеся новости, их нельзя хранить в коллективе. "На Руси всё секрет и ничего не тайна". "То, что знают двое - знает и свинья". Любая из этих новостей, поболтавшись в десятке голов пару-тройку дней, гарантированно попадает на язык и приводит своих носителей на плаху.
А какая может синхронность на Руси?! При наших-то дорогах. Только если обе информационных единицы пришли из Киева (гарантия от князей-наследников - может быть только оттуда) - вместе, в одном пакете.
Я не уверен, что племянники Боголюбского давали заговорщикам обещания. Или форма их была безусловна. Храбрый или, например, Попрыгунчик, могли просто обмануть своих контрагентов.
Однако понятно, что эти два персонажа, впрямую упоминаемые Боголюбским в письме, приговорённые им к "высшей мере наказания" - высылке из Руси ("в Берлады") были ключевыми игроками, "кукловодами" в "заговоре Кучковичей".
Это меняет школьную, "классовую" точку зрения на эпизод. Взамен "стремления сословия крупных землевладельцев-бояр к освобождению из-под гнёта монархов-князей, исторически обоснованному ростом материально-технических сил эксплуатируемого народа" имеется внутри-княжеская, внутри-семейная склока. В которой один князь использует группу бояр против другого князя как удобный инструмент. Как свору охотничьих псов. И списывает, как отработанный материал.
Все эти персонажи, с их проблемами, амбициями, страхами и предпочтениями составили вскоре немалую часть моей здешней "святорусской жизни". От их личных свойств, от их благорасположения или неприязненности, от приступов геморроя или обострения остеохондроза, зависело и моё собственное существование, и успехи дел моих, и само существование "Святой Руси".
"Cui prodest?" - "кому выгодно?" - римский юрист Кассиан Лонгин Равилла (I в.) рекомендовал судьям при разборе дела всегда искать, кому может быть выгодно данное преступление: как правило, этот путь рассуждений ведет к обнаружению или самого преступника и (или) того, кто за ним стоит.
Смерть Андрея была выгодна многим. Но для Попрыгунчика и Храброго, после отравления Глеба-Перепёлки и обривания Манохи, смерть Андрея - не вопрос выгоды - обязательное условие самого их существования. Это - мотив.
"Княжие потьмушники" - инструмент. Отточенный десятилетиями междоусобной войны именно против суздальских, против Юрьевичей.
Предсмертная исповедь Улиты (Софьи) Кучковны - отличная начинка смертельного удара. Неважно - была ли она, неважно - что она сказала. Важно, что "кучковичи" и "яссы" поверили, что Боголюбский узнает.
"Поверили" - потому что сами знали правду?
Боголюбский - быстр, жесток, "грозен". Но не самодур, не псих. Ложные поклёпы и наветы он прекрасно распознаёт - у него огромный личный судебно-розыскной опыт. Ему лично - этот вид деятельности интересен.
Если он достоверно узнает… Узнает о постельных изменах обеих своих жён. Он - ответит. Как и положено отвечать славному русскому князю в подобных ситуациях - смертью всех сопричастных.
Но у них есть гарантии. Не просто княжеские - уровня "Святополка Окаянного". Двойные: от "драгоценности Земли Русской" и от "законного наследника".
Эти люди пошли на убийство, стремясь, в первую очередь, не к приобретению. Но - спасая свои жизни и имущество. Ибо их соучастие в действиях двух женщин в рамках особенностей феодализма - карается смертью. А, в рамках личных биологических особенностей Боголюбского, "бездействие" женщин - "лишало всего". "Лишало" - их всех. Каменный мешок монастырской кельи - для женщин, опала, нищета, безвестность, "выкидывание на обочину" - для их близких.
Выбора у них не было. "Не мы таки - жизнь така".
"И так, упившись вином, взошли они на крыльцо…".
Последствия… Национальная катастрофа.
Две. Вторая - нашествие Батыя. Первая… потеря темпа.