Действительно ли великий мастер обладает таким правом, в последние несколько лет обсуждалось широко, часто и с большим пылом в нескольких великих ложах нашей страны, однако у меня нет сведений о том, чтобы это право оспаривалось когда-либо вплоть до самого недавнего времени.
В Книге Конституций зафиксированы несколько случаев использования различными великими мастерами этого права.
В 1731 году Великий Мастер лорд Ловел "составил временную ложу в Хофтон-холле, доме сэра Роберта Уолпола в Норфолке" и посвятил в ней герцога Лорренского (будущего германского императора) и герцога Ньюкаслского сразу в Мастера Каменщики.
Я не считаю возможным привести здесь пример проведенных в один день посвящения, перевода и возведения Фредерика, принца Уэльского, в 1737 году во "временной ложе", которой руководил д-р Дезагюлье, поскольку Дезагюлье не только не был в то время Великим Мастером, но не был – вопреки неверному утверждению Комитета по корреспонденции Великой Ложи Нью-Йорка, – и Заместителем Великого Мастера. Он был Бывшим Великим Мастером, но это не дает права данной процедуре именоваться посвящением "на глаз". Судя по всему, он действовал по распоряжению тогдашнего Великого Мастера, каковой пост в то время занимал граф Дарнли.
Но в 1766 году Великий Мастер лорд Блэйни собрал "временную ложу" и провел посвящение в три градуса над герцогом Глостерским.
А в 1767 году Джон Солтер, Заместитель Великого Мастера, действовавший по распоряжению Великого Мастера, созвал временную ложу и провел посвящение в три градуса герцога Камберлендского.
В 1787 году в Братство был посвящен принц Уэльский, и сделано это было, по Престону, "в созванной для этой цели временной ложе, в "Звезде и Подвязке" на Пэлл-Мэлл, где лично председательствовал (тогдашний Великий Мастер) герцог Камберлендский".
Но нет необходимости до бесконечности приводить здесь случаи использования великими мастерами в прошлом своего права созывать временные ложи и посвящать в Братство кандидатов без соблюдения процедуры. Противниками этого права великих мастеров ранее уже говорилось, что такие собрания "временных лож" в действительности представляли собой варианты чрезвычайных собраний великой ложи, а следовательно, прием происходил не властью великого мастера, но властью великой ложи. Но нужно отметить, что факты не подтверждают такую точку зрения. Во всем тексте Книги Конституций все собрания Великой Ложи, регулярные или чрезвычайные, четко определяются именно как собрания Великой Ложи, в то время как временные ложи явно созываются только властью Великого Мастера специально для посвящения кандидатов "на глаз". Кроме того, эти особые собрания временных лож часто проводились в совершенно иных местах, нежели отведены для проведения собраний великой ложи, а офицерские места, кроме поста Великого Мастера, часто не занимали никакие иные великие офицеры. Так, временная ложа, в которой прошло посвящение герцога Лорренского, была собрана в резиденции сэра Роберта Уолпола в Норфолке, в то время как Великая Ложа всегда собиралась в Лондоне. В 1766 году Великая Ложа проводила собрания в "Короне и Якоре", в то время как временная ложа, созванная в том же году для посвящения в три степени герцога Глостерского, прошла в таверне "Рог". В следующем году временная ложа, в которой был посвящен герцог Камберленд, прошла в "Соломенной хижине", а Великая Ложа все еще собиралась в "Короне и Якоре".
Все это может считаться вполне достаточным доказательством существования обсуждаемого здесь преимущества великого мастера в старину, и аргумент afortiori, проистекающий из власти великого мастера распределять полномочия, также подтверждает данное положение регламента.
Никто не возьмется оспаривать или отрицать власть великого мастера учреждать новые ложи своим особым распоряжением. В 1741 году Великая Ложа Англии на время позабыла об этом и приняла новую статью своего Регламента, в которой говорилось, что никакие новые ложи не могут быть учреждены вплоть до получения соответствующего одобрения Великой Ложи. "Однако этот новозаведенный порядок, – говорится в Книге Конституций (стр. 247), – впоследствии оказался явно нарушающим право Великого Мастера и его прерогативы, а также был сопряжен с многочисленными неудобствами и нанесением ущерба Цеху, почему и был вскоре отменен".
Следовательно, неоспоримым правом Великого Мастера является право учреждать новые ложи своим особым распоряжением, и в таким образом учрежденных ложах будут законно приниматься, переводиться и возводиться, соответственно, Ученики, Подмастерья и Мастера Вольные Каменщики. Так это происходит в мире ежедневно. Семеро Мастеров подают Великому Мастеру прошение, он, удовлетворяя его, выдает им свое разрешение, в соответствии с которым они обретают право учредить новую ложу, основать ее и открыть в ней работы, во время которых посвящать в масоны кандидатов. Однако данная ложа всё равно считается лишь временно созданной Великим Мастером, потому что он обладает правом в любое время отозвать свое особое разрешение, выданное ранее, и таким образом распустить ложу.
Однако если Великий Мастер обладает правом таким образом позволить другим посвящать в масонские степени кандидатов своей единоличной властью, но в свое отсутствие, – то не сможем ли мы в таком случае утверждать a fortiori, что он также обладает правом точно так же собрать семерых братьев-Мастеров и позволить им посвящать кандидатов, но в своем присутствии? Может ли он передавать другим те власть и права, которыми не обладает сам? И не является ли собирание им "временной ложи" и посвящение в ней кандидата в каменщики "на глаз", при участии других братьев, специально собранных им для этой цели в этой ложе, фактически частным случаем использования им права на время и ради достижения определенной цели наделять особыми правами отдельные ложи? После достижения цели и посвящения должного числа кандидатов, он забирает обратно свое особое распоряжение, и ложа, созданная таким образом, распускается. Если мы предположим существование за этим правом Великого Мастера каких бы то ни было иных оснований, мы принуждены были бы сказать, что, несмотря на то, что Великий Мастер имеет право своим особым распоряжением наделить временную ложу правом посвящать кандидатов в свое отсутствие, он, предпринимая попытку наделить временную ложу теми же правами для работ в своем присутствии и под своим непосредственным управлением, превысил бы пределы своей власти. Дальнейшее развитие данной темы привело бы к конфликту терминов, если не к прямому противоречию и абсурду.
В заключение верно было бы отметить, что излагаемая здесь точка зрения не разделяется вполне достойным всяческого уважения Комитетом по международной переписке Великой Ложи Флориды, который признает за Великим Мастером только право посвящать кандидатов во время собрания Великой Ложи. С другой стороны, Великая Ложа Висконсина на последнем своем собрании приняла документ, в котором утверждается: "Великий Мастер обладает правом посвящать кандидатов в масоны на глаз в тех случаях, которые сочтет подходящими", в то время как Комитет по переписке Великой Ложи Нью-Йорка утверждает, что""с тех самых отдаленных времен, покуда не существует исторических и документальных данных о противоположном, Великий Мастер пользовался привилегией посвящать в каменщики на глаз без каких-либо ограничений и предварительных условий, в любое время и в любом месте"..
Приведенные здесь два последних мнения отражают бытующее в настоящее время во всем Цехе общее понимание данного вопроса. Однако даже несмотря на то, что, по общему убеждению, Великие Мастера обладают данным преимуществом над всеми остальными членами Цеха, существуют многочисленные и вполне обоснованные сомнения в необходимости для них пользоваться этим своим правом вне чрезвычайно исключительных обстоятельств и совершенно особой потребности.
В Англии данная практика до наших дней была практически совершенно ограничена случаями принятия в Цех принцев крови, которые, по государственным мотивам, не желали и не могли быть уравнены с остальными кандидатами и проходить обычное церемониальное посвящение в обычной должным образом открытой ложе.