...
"Чего стоит утверждение, что ледяные ванны снизят температуру тела, что будет означать выздоровление! Разве мы – холоднокровные, и наша температура, как у лягушек, зависит от окружающей среды, а не от гомеостазиса?
А рассуждения об очистке лимфы!!! Советы кушать белки, жиры, углеводы отдельно…
Возможно, Ю. А. Андреев может питаться "божьей росой" и пищей из одуванчиков, и на здоровье, но зачем это солидному журналу?"
"Не иначе как конгениальна по манере и системе доказательств авторская "концепция чистого организма", призванная, по его мысли, не оставить камня на камне от господствующих в медицине представлений относительно причин болезней и преждевременного старения. Все, оказывается, до абсурда просто – как в "Жигулях": виновато "внутреннее зашлаковывание", и все тут… А медики-то навыдумывали Бог знает что! Человеку, зачарованному такой доходчивой и неотразимой в своей убедительности аналогией, не остается ничего другого, как воспользоваться "прекрасным и радикальным способом" выжигания своей "внутренней грязи", иначе говоря, одновременно и голодать, и интенсивно двигаться. Такое самоедство, полагает автор, наилучшим образом способствует достижению цели.
Содержание текста недвусмысленно свидетельствует о совершенно особом отношении автора к своим (прошу прощения, но я процитирую) "потрохам". Казалось бы, ощущение их чистоты должно было бы благотворно сказаться не только на эмоциональном, но и интеллектуальном потенциале их носителя. Однако, испытав много большую по приятности – сравнительно с другими поводами – "радость чистых потрохов", автору, как мне думается, не удалось использовать это состояние души для повышения качества своей литературной продукции, особенно по части критического отношения к тому, что выходит из-под его пера. Больше того, с едва уловимым сомнением им высказывается мысль, что ряд положений предлагаемой теории "трех китов" способны произвести "определенный переворот в наших представлениях"".
"А вообще говоря, ничего страшного в подобных публикациях нет. Всегда, во все времена существовали наивные полуграмотные натурфилософы, которые создавали секты солнцепоклонников, искали летающие тарелки, занимались телепатией и телекинезом, изобретали лучи Кирлиана и тому подобное. Есть ведь довольно много "интеллигентных людей", которые "верят" в загробную жизнь и зачитываются ксерокопированными лекциями какого-то американского психолога, который изучал людей, побывавших в состоянии клинической смерти. В условиях демократизации статьи, подобные статье Ю. А. Андреева, способны вызвать лишь улыбку. Ну, еще некоторое количество обывателей получит тему для бурных разговоров, а кто-то и пользу извлечет. Действительно, перестанет обжираться тортами, может быть, будет чаще мыться и по утрам начнет бегать".
"Наконец, зададим вопрос: а чего добился Ю. Андреев "концлагерной диетой" и прочими деяниями? Лишь освободил жену от необходимости "забить холодильник" при отъезде. Той же цели можно добиться, научившись готовить самому. Некий автор, усердно пропагандировавший систему тренировок на основе хатха-йоги, в 1946 году умирал, а в 1963 году ожил и даже восстановил "воспроизводительные органы", как он выразился. А тут человек допенсионного возраста, на физически нетяжелой работе, живущий в условиях изобилия продуктов. Странно, если бы в таких условиях не сохранилось бы здоровье".
Пожалуй, достаточно. Я хотел бы лишь заметить, что во всех без исключения письмах гневно муссируется тема доктора филологических наук, забравшегося в чужую епархию, и славная тенденция любым способом представить его то ли невежественным дурачком, то ли зловеще восставшим из-под земли Лысенко. Прошло не так много лет, значительно возросло общественное осознание путей и принципов здорового образа жизни, и нужно ли сейчас опровергать адептов консерватизма? Тем более, что от других врачей (в том числе и украшенных профессорскими эполетами) в то же самое время приходили письма прямо противоположного содержания – иногда с предложениями о сотрудничестве, иногда с благодарностью и просьбами о помощи конкретными советами.
Я далек от представления о победе рациональных взглядов на здоровье в нашем отечестве: нет, это в преуспевающих странах, например, в Америке стремятся к раздельному питанию (согласно практическим разработкам замечательного теоретика и практика Г. Шелтона) и к преимущественно растительному питанию (согласно чудесным результатам, полученным удивительными долгожителями Н. Уокером и П. Бреггом). У нас же господа ученые высмеивают эту неопровержимую практику либо изящно ("божья роса и пища из одуванчиков"), либо пролетарски-вдохновенно ("а что делать человеку, работающему в литейном цехе?"). Я получил и получаю множество писем от людей разных профессий с благодарностью за новые горизонты, открывшиеся с переходом на концепцию "Трех китов здоровья", но в то же время храню в качестве "документа эпохи" некое уникальное послание, которое свидетельствует о диалектической смычке светлых верхов и самых темных низов. Вот оно:
...
"Тов. Андреев! Прочитала в журнале "Нева" номер 2 за 1988 год статью "Три кита здоровья", и захотелось Вам сказать по-русски: "Хватит х\\\ней заниматься! Три сушеные, вернее, две груши, брюква, капуста и прочая ерунда. Если сами с ума помаленьку сходите, так других не пугайте. Ешьте, что угодно, но рабочему человеку, а это испокон веков велось, если сытно не поесть, то и ноги протянешь. Видно, не за так Вы напечатали свой полусумасшедший бред, а журналу "Нева" больше, видимо, нечего печатать, как эту муть.
Московская обл., Одинцовский р-н, п. Голицино. 7.04.88 г.
P. S. Тебе бы в поле поработать, а не просиживать портки в кабинетах, х\\\в ты филолог. Много вас теперь развелось, дармоедов, на Руси".
Умри, Денис, лучше не скажешь!..
Для чего, спрашивается, в этой книге, посвященной принципам врачевания, я привожу следы предбывших словесных баталий? Да только для того, чтобы тот, кто вступает на трудный путь заботы о здоровье человеческом, не тешил себя надеждами на бравурный марш под фанфары. Нет, на него будут коситься те, кому легче работать в узких, но привычных рамках старой парадигмы, его разными способами будут "ставить на место". Уж если своего коренного, заслуженного врача-профессионала Илизарова били и третировали, как только могли, за дерзкую новизну, за разрушение удобного и прибыльного монополизма, то что уж говорить об отношении этих нравственных мертвецов к тем, кто их помоложе, у кого хребет пожиже!..
Но это лишь одна сторона медали. Другая – это невероятная инерция обывателя, ничем абсолютно не желающего себя утруждать даже во имя укрепления своего же собственною здоровья. Он предпочитает, не "трепыхаясь", отжить свои гарантированные статистикой 60 лет, обжираясь при любой возможности, пальцем не шевеля для своею психофизического восстановления, а затем помереть либо скоропостижно, либо растянув "удовольствие" для родичей на многие свои параличные годы. У этой мощной, увы, прослойки населения подход к здоровью такой: врачам платят (или: я им плачу), вот пусть они свое дело и делают!.. Для данной категории пациентов те врачи, которые относятся к ним как к неодушевленным тушкам (дать таблетку, посмотреть язык, вскрыть скальпелем внутренности, назначить физиотерапию и т. п.), суть совершенно соответствующие, адекватные им специалисты. Это два равноценных электрода, которые один без другого существовать не могут, каждая из оных категорий черпает незыблемую уверенность в собственной правоте у своего визави, и сплоченная сила их неприятия всего, выходящего из их ряда, способна сломать и втоптать в грязь любого из слабодушных, мыслящего иначе.
Любопытный нюанс – придя к традиционному врачу, традиционный больной сразу учует "своего человека": если это мужчина, от него, как правило, разит табачной вонью, под глазами темные мешки, чрево, как на шестом месяце; коль это дама, она нервична, торопливо-невнимательна и потому груба, а уж как следит за собой – Бог ей судья… Врачи этой категории по-своему весьма последовательны: они живут так же, как исповедуют, если недуг прижмет их, они и себя начнут накачивать таблетками, они и свой засорившийся желчный пузырь бросят под нож такого же, как и они, коллеги, они на курорте будут объедаться, лежать на боку, сутками рубиться в безумно задымленной комнате в преферанс.
Сказанное отнюдь не означает, что среди них нет мастеров своего ремесла. Нет, это могут быть великолепные умельцы-хирурги, стоматологи, офтальмологи и другие специалисты, главным образом, имеющие дело с дефектами, нуждающимися в устранении или механической починке. Но сколь часто чудовищный образ их жизни ничем не отличается от того, который приводит к ним их пациентов.
Вот почему и для чего я выше воспроизвел здесь озлобленную брань по поводу статьи, посвященной здоровью человека многомерного: тот, кто двинется исцелять человека интегрального (то есть целостного – исцелять и целостный – слова одного корня), кто захочет возвращать ему полноту его субстанций, тот будет остракирован не только косной научной верхушкой, чье благополучие зиждется на сохранении прежнего порядка, не только массой тех врачей, которые просто не знают ничего иного, помимо того, чему их учили лауреаты и профессора хорошей старой выучки, но и – главное – непониманием и враждебным неприятием любых новаций со стороны очень и очень многих больных.
Чтобы с предельной наглядностью показать бесперспективность этого упрощенного подхода к здоровью (своему или пациентов), нарисую простенькую картинку: