Пол: Итак, мне следует перестать делать все – анализировать, пытаться осознавать мышление, пытаться меняться – буквально признать свое поражение.
У. Г.: Вся структура мышления и вы – это одно и то же. Можете ли вы повернуться ко всему спиной?
Когда вы с этим что-то делаете – говорите ли вы сами с собой или со мной, – внутри вас есть движение. Теперь, если вы говорите "да", то это неправильно; если вы говорите "нет", это все равно неправильно, поскольку по-прежнему есть то движение, и это одно и то же. Если вы поворачиваетесь ко всему спиной, оно останавливается, вот и все.
Пол: Поскольку все еще есть то движение мышления, это означает, что в действительности я не увидел всего.
У. Г.: Именно это я и имею в виду. Вы не увидели ничего.
Пол: Я понимаю, но я не могу остановиться в настоящий момент, потому что.. .
У. Г.: Вы ждете ответа.
Пол: Это не совсем поиски ответа, поскольку я знаю, что любой ответ, который я получаю, будет интерпретироваться с точки зрения моей структуры мышления.
У. Г.: В действительности нет такой вещи, как "повернуться ко всему спиной"; это обманчивая фраза. Ты просто останавливаешься, и все. Это означает, что ты действительно не знаешь и просто останавливаешься.
Пол: То, что вы говорите, это…
У. Г.: Понимаете, все, что вы делаете, направлено на объяснение вашего мышления – это диалектическое мышление о самом мышлении и это никуда вас не приведет. Это будет лишь укреплять структуру вашего мышления, давать жизнь мыслителю.
Пол: Вы тоже думаете и говорите – в чем разница между вашим и моим мышлением?
У. Г.: Здесь это приходит в соответствии с ситуацией, а потом сгорает, исчезает.
Пол: Но в вас тоже есть мыслитель.
У. Г.: Когда есть мысли, есть мыслитель. Он приходит в соответствии с необходимостью, а потом уходит; он здесь не задерживается. В вашем случае имеется параллельное движение, движение мысли и движение жизни. Здесь же есть только одно, единое движение. В следующий раз, когда я вас вижу, все данные налицо, но это не влияет на теперешнее действие в этой ситуации. Это происходит так потому, что в той памяти нет никакого эмоционального содержания, здесь действует не психологическая, а фактическая память. Нет никакой интерпретации, поскольку здесь нет никакого интерпретатора.
А когда нет никакой необходимости, мыслитель исчезает, так как он не может оставаться долго, он сгорает, мысли сгорают. И есть только великое безмолвие, покой – состояние твоего бытия. Это естественное состояние бытия, но то, что выделаете, неестественно. Поиски счастья, сексуального удовлетворения – это все вариации одного и того же.
* * *
У. Г.: Все, что мы видим, – это создание ума, за исключением природных элементов. Человек создал даже мини-море для собственного удовольствия. Все это кажется фантастическим прогрессом.
Пол: Все это – продукт человеческой энергии, и она невероятно возросла за последнее столетие. Теперь люди даже производят ядерную энергию. Так что имеется восходящая кривая, что замечательно.
У. Г.: Вы называете это прогрессом, и это происходит только в таком направлении. Но человек как таковой не прогрессировал. Он – по-прежнему животное.
Пол: Но мы видим, что эта энергия умножается в сотню, в тысячу раз.
У. Г.: Она уничтожит человека. Для того чтобы сохранять темп, вы будете все больше и больше двигаться в том направлении. Это коллективное, а не индивидуальное. Однако суть в том, что постоянное использование этой энергии – расточительный процесс. Он уничтожает возможность понимания.
Пол: Значит ли это, что чем больше и больше человек использует эту энергию, тем слабее он становится?
У. Г.: Это может приводить к более комфортабельной жизни, но энергия расходуется в расточительном мышлении, и это делает его все более трудным для понимания. Так что вы можете делать? Вы должны использовать тот же самый инструмент (ум) – поскольку у вас нет никакого другого инструмента, – чтобы видеть, что вы делаете и как вы сами себя обманываете. Это подобно собаке, пытающейся поймать свой собственный хвост, или попытке обогнать свою тень – вам это никогда не удастся. Это не метод. Когда вы видите это сами или когда мышление понимает, что оно делает, то оно, естественно, замедляется, но оно не может остановиться, поскольку есть гигантская инерция. Но процесс ослабления должен где-то начинаться.
Пол: Но мы не знаем где, как и почему
У. Г.: Об этом вообще нечего беспокоиться. Нет никакого другого берега, которого можно достичь, никакой другой стороны, никакого назначения или цели. Важно только плыть. Вы боитесь, что утонете, если не будете продолжать делать то, что делали всегда. Просто дайте этому шанс и плывите сами. Это просто, у этого есть свой собственный механизм, и оно выживет.
7
Что такое правильная пища? * Мы кладем в желудок идеи * Религиозные практики направлены на подражание жизням мудрецов * Как пранаяма и хатха-йога влияют на тело * Что такое эмоция * Чувство – это тоже мысль * Желание – это животная энергия * Есть ли что-нибудь в западных психологических понятиях сознания, подсознания и бессознательного?
Пол: Можем ли мы обсудить, что такое "правильная пища"?
У. Г. Кришнамурти: Тело нуждается в пище. Как только вы ставите вопрос о "правильной пище", вы вводите в это управление. Желудок может переваривать что угодно, но мы кладем в желудок идеи, и способность, микрофункция желудка уничтожается умом.
Пол: В самом деле?
У. Г.: Несомненно, вы едите для своего удовольствия, а не для тела. У нас вырабатывается привычка. Если вы следите за собой, то будете это знать. Отказавшись от какой-то пищи, которая вам нравится, вы увидите, как работает ум. Сидение за обеденным столом – это нечто. Распознавание пищи, ее вкуса – все взаимосвязано. За едой вы думаете и уничтожаете полностью возможность того, что может давать вам пища. Этот мыслительный процесс требует притока крови в мозг, а она на самом деле нужна в желудке. Вот почему существует традиционное изречение, что за едой не следует ни говорить, ни думать.
Вот что происходит, когда я ем: поскольку я не думаю и даже не знаю, что я ем, вкуса и тому подобного, пища идет в желудок и сразу же происходит прилив крови к желудку, и это вызывает великое блаженство (смеется).
Это блаженство – не результат медитации или чего-либо; оно есть потому, что кровь пошла туда, где она необходима. Это естественное функционирование тела. Тело обладает собственным разумом. Дайте ему шанс. Человеческий интеллект, который мы развивали миллионы лет, не сравнится с разумом тела. Оно заботится о себе. Поэтому вы не можете есть неправильную пищу. Эта естественная система имеет собственный отвергающий механизм, и потому сразу же следует реакция и неправильная пища отвергается.
Пол: Итак, отказывая себе в пище, которая тебе больше всего нравится, можноузнать о функционировании своего ума.
У. Г.: Знаете, в Индии считается, что когда совершаешь паломничество в Бенарес, следует отказываться от того, что тебе больше всего нравится. Некоторые люди переставали есть определенные фрукты или сладости, или что-то вроде этого. Но это так не работает. Я знал монаха, говорившего, что он дал обет не есть, не иметь или не касаться определенных вещей, и он отказывался от всех этих вещей, которые ему не нравились (смеется). Он был весьма знаменит и выступал с лекциями о "Бхагавад-гите".
Понимаете, мы подражаем, и это не поможет. Делать добро, быть любезным, отказываться от чего-либо, вести себя определенным образом – все это попытки подражать жизням мудрецов. Это не поможет, и это не способ понимания мудрецов, будь то Будда, Иисус или другие мудрецы. Если они есть, то это для того, чтобы вы могли понимать, что есть возможность такого бытия, такого состояния бытия. Но вместо этого вы подражаете их жизням и создаете это подражание по всему миру. Вы создаете буддизм, и вы создаете христианство, и между ними есть конфликт. Верование – это то, что разделяет вас и меня. Но если у нас обоих нет никаких верований, что нас разделяет или соединяет?
Общность подразумевает наличие общих интересов. Вы идете в бар и пьете пиво, сидя вместе с другими любителями пива; точно также вы идете в церковь или в храм. Употребление алкоголя может быть антиобщественным или считаться вредным для общества, но это другое дело. Как бы то ни было, верования и принадлежность к группе нас разделяют.
Веришь ли ты в Бога? (смеется) Я задаю этот вопрос самому себе. Ответа нет, поскольку идея Бога, которую ты создал для себя, рождается из страха, так что на самом деле для тебя не важно, существует ли Бог, но с таким образом Бога удобно жить. Вот почему говорят, что в Индии 330 миллионов богов; 330 миллионов человек создали богов своего собственного воображения (смеется).
Поэтому все эти теории, концепции, аргументы относительно доказательства существования Бога не имеют смысла, когда имеешь дело непосредственно с этим вопросом. Почему ты веришь, почему ты создал это для себя? Самое важное, что тебе нужно понять для себя, это страх. Но идея Бога не имеет вообще никакого отношения к этому состоянию.