Рис. 21. Распад внутренней аксиоматики на две противостоящие реальности.
При этом высказывание и поступок разделены во времени; в момент высказывания человек не думает о реальных действиях, а в момент действий не помнит о высказывании.
Если одна из двух позиций присутствует в сознании долго (или постоянно), все поведение человека выглядит противоречивым. Например, на словах он отстаивает уже упомянутую позицию "никому нельзя доверять"; однако на уровне спонтанного невербального поведения (мимика, жесты, интонации…) и поступков, раз за разом демонстрирует необъяснимую доверчивость, что создает проблемы и окончательно убеждает его в верности ментальной позиции. Иногда полярные позиции связываются с разными контекстами. Например, недоверие в личных отношениях и доверительность в деловых, или наоборот.
Полярные позиции можно подвергнуть трансформации, восстанавливая энергию ци.
Рис. 22. Восстановление изначальной внутренней аксиоматики.
В результате трансформации возникает способность делать более мудрый выбор: иногда доверять, иногда нет, и этот выбор строго индивидуален. Подлинное знание об этом находится в глубине внутренней территории в ее тонких слоях.
Напомним, что для каждого человека это знание является частью внутренней аксиоматики. Оно уникально, присутствует изначально с момента рождения, но в начале жизни не осознается. Затем постепенно развивается, становясь более зрелым и утонченным по мере осознанного проживания различных ситуаций выбора и трансформации неудачного опыта. Взрослому или зрелому человеку знание является в форме интуитивного ощущения. Так проявляется восстановленная энергия ци .
Это знание остается недоступным при наличии четких правил и твердых убеждений. Напомним, что правила и убеждения представляют собой бессознательную защиту – ментальную опору, избавляющую от личной ответственности и связанных с этим рисков. Подобные опоры и защиты относятся к искажениям внутренней аксиоматики . Иногда мы будем в этом же смысле использовать термин картина мира .
9.2. Жесткие убеждения и тайные страхи как искажения внутренней аксиоматики
Как объяснялось выше, убеждения обычно объединены в пары. Одно из них (иньское) является ограничивающим, другое (янское) – поддерживающим. Пары убеждений возникают в результате распада ци под воздействием стрессов. Иньское убеждение, как правило, содержит глобальный запрет, а янское указывает путь дл я его преодоления (иногда можно наблюдать и обратное). Например, иньская форма "Я ни на что не способен" содержит запрет, а янская форма "Каждый, кто много работает, достигает успеха" указывает конкретный способ преодоления: "надо много работать".
Приведем примеры пар убеждений. Знаками "-" и "+" обозначены иньские и янские убеждения, соответственно.
– Никому нельзя доверять.
+ Можно полагаться только на себя.
– Ничего нельзя изменить, бороться бессмысленно.
+ Трудности надо преодолевать.
– Люди ненадежны.
+ Порядочный человек всегда держит слово.
– Все пренебрегают мною, игнорируют меня.
+ Я должен все контролировать.
– Я всегда крайний ( все меня игнорируют ).
+ Я обязан всем помогать ( тогда меня будут любить… )
– Я никому не нужен.
+ Я должен заботиться о людях ( тогда буду интересен и нужен… )
– Если я не буду соглашаться, то меня отвергнут.
+ Каждый должен быть вежливым.
– Мне всегда не везет.
+ Сильный человек способен преодолеть судьбу.
Каждая пара убеждений представляет собой замкнутую систему, и во всех парах легко просматривается прочная структура отношений, их связывающих.
У социально адаптированного "успешного" человека в сознании (и "на флаге") представлено янское убеждение. На поверхностный взгляд, оно свидетельствует об активной жизненной позиции, оптимизме, ответственности, мужестве, честности, принципиальности и т. д.
У "неудачника" или "жертвы" в сознании обычно представлено иньское убеждение. В мыслях и высказываниях много ссылок на объективные препятствия и собственное бессилие.
В первом случае вся система организована следующим образом: янское убеждение связано с утверждением некоторой необходимости ( я должен…, люди должны… ); эта необходимость продиктована угрозой ( я должен…, иначе последует нечто опасное или нежелательное ), а угроза обоснована иньским убеждением, констатирующим бессилие или некомпетентность ( я должен… (ян), иначе последует нечто опасное или нежелательное, потому что на самом деле я только этого и заслуживаю (инь), и сам это прекрасно знаю ). Внешне человек ведет себя так, будто старается продемонстрировать или доказать себе и окружающим нечто особенное относительно себя и своих возможностей. Это поведение, так же как и его мотив, не осознается. Наиболее отчетливо оно проявляется у подростков .
Во втором случае в сознании присутствует много жалости к себе, вся внешняя активность представляет собой попытку убедить окружающих в невозможности двигаться дальше.
Оба варианта поведения имеют единый источник – "распад" некоторых позиций внутренней аксиоматики (энергии ци ) на полярные составляющие (энергии инь и ян ).
Иньское убеждение обычно вызывает страх, ибо говорит о качестве, в котором опасно признаться даже самому себе; это качество нужно скрыть (или компенсировать) любой ценой, для чего – "я должен…" – тут с нова включается янское убеждение, и система замыкается. Понятно, что в сознании "успешного" человека иньское убеждение звучит тихо, так как вытесняется как можно глубже в область бессознательного. У "неудачника" так происходит с янскими убеждениями.
* * *
Каждое твердое убеждение воспринимается как часть объективного знания об окружающем мире и служит надежной внешней опорой при осуществлении любого выбора, формулировке позиции или проблемы.
В результате проблемы начинают восприниматься как внешние, т. е. объективные. Для многих людей это сопровождается ощущением внутреннего комфорта, поскольку освобождает от личной ответственности или снижает ее. Риск самостоятельных действий и страх отвечать за результат внутренне воспринимаются как тяжкое бремя. В этом случае люди склонны отстаивать свои убеждения, ценить их и даже гордиться ими. Естественно, что весь этот процесс не осознается.
Например, в случае неудачи кто-то может сказать: "люди не выполняют своих обязательств, потому что безответственны; все нужно контролировать, никому нельзя доверять". Эти утверждения воспринимаются как объективная реальность, тем самым причина неудачи перенесена на внешние "объективные обстоятельства".
Более глубокий анализ может показать, что утверждение "никому нельзя доверять" делает человека неспособным делегировать полномочия и заставляет брать на себя больше, чем он может выполнить. Однако, за этим стоит страх ответственности за последствия и страх неудачи – человек ищет гарантий. Так, руководитель бизнес-проекта начинает контролировать этапы и детали процесса, разрушая деловые отношения и коммуникации внешними и не всегда уместными инструкциями и комментариями, тем самым провоцируя сотрудников на безответственное следование заданным стандартам и разрушая их мотивацию; вскоре он "убедится", что они "не заслуживают доверия". Очевидно, что единственным автором своих неудач является он сам, хотя и не осознает этого.