Наилучшее объяснение этого принципа координации (т. е. снижения и сохранения на невысоком уровне) важности дан в , и примером из этой книги я и воспользуюсь. Допустим, что вы стоит на краю ковра перед полоской голого пола или паркета. Поскольку стояние в такой позиции в принципе (ну, например, за исключением случаев стояния "на ковре" у начальства) совершенно неважно для вас, вы просто стоите, не ощущая никаких потусторонних (или посторонних) желаний и влияний.
А вот теперь представьте, что точно так же вы стоите уже не на ковре, а на краю пропасти. Естественно, что важность этого стояния на несколько порядков превышает безмятежное торчание на краю ковра, и вы внезапно осуществляете воздействие на себя двух противоположных сил. Первая из них буквально притягивает вас к пропасти, как бы ласково приглашая сигануть в оную. Тогда как вторая, наоборот, как бы отталкивает вас от гибельного провала. Знакомо? Ну ещё бы!
Так вот, хотите верьте, хотите нет, но (кстати, совершенно независимо от этой самой вашей веры и сомнения) придание чему угодно важности практически немедленно создаёт напряжение в неком энергоинформационном поле (сейчас неважно, в каком). Каковое (напряжение) с точки зрения этого поля (или его Хранителей) должно быть устранено (если хотите - как некое препятствие на пути безмятежного течения событий). Для чего, как "плюс" и "минус" в конденсаторе, немедленно мобилизуются две полярные (противоположные) силы, стремящиеся к ликвидации этого самого напряжения. В случае стояния на краю пропасти первая из них зовёт вас в бездну: так как если вы в неё сверзнетесь, напряжение тут же исчезнет - правда, вместе с вашей жизнью. Тогда как вторая отталкивает вас от "бездны на краю" (А. Пушкин): ведь если вы отойдёте достаточно далеко, напряжение опять-таки исчезнет, но уже как бы само собой и по-другому. Естественно, что вы выбираете именно этот вариант устранения напряжения -важности: отход от края пропасти. И всё потому, что довольно отчётливо представляете себе последствия "ликвидации напряга" по первому-с падением в пропасть - варианту. А теперь внимание, ибо сейчас я сообщу вам нечто очень важное. А заключается оно в том, что, к сожалению, во всех других (не связанных с падением в пропасть или просто незнакомых) случаях, мы чаще выбираем именно наихудший вариант развития событий и в силу ложно понятой важности, вляпываемся по самое "не могу", выбирая (в лучше случае и в наиболее общем плане) кратковременный успех и/или удовольствие вместо долговременного блага. Например (уж продолжу семейную тему), при внезапном знакомстве с ну очень симпатичной (и где-то даже легко доступной) особой противоположного пола у нас (в нас) возникают две полярные силы, суть которых хорошо передаёт известная русская поговорка "И хочется, и колется". Как известно (увы и ах!), большинство мужиков в этом случае выбирает вариант "хочется", опять-таки ну очень смутно понимая, что на самом-то деле данный их выбор в пространстве вариантов обернётся жуткими последствиями: ну хотя бы по части осложнения собственной жизни адюльтером. А по мере развёртывания этой линии, данные "цветы зла" могут обернуться такими "волчьими ягодами", что буквально под откос пойдёт вся жизнь данного индивида…
Не знаю, достаточно ли вам вышеизложенных - намеренно упрощённых - примеров, чтобы понять, почему всегда успевает тот, кто никуда не торопится, а всё самое хорошее достаётся тем, кто в этом в общем-то и не нуждается (а вот отчаянно нуждающимся, как правило, ничего и не достаётся…) В общем, воистину правы те, кто утверждали, что лучший способ догнать собственную тень - это остановиться. А известная версия бессмертной фразы А. Грибоедова "Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей", а именно почти философское "чем меньше женщину мы больше, тем больше меньше мы её" - из той же серии: частных проявлений принципа координации важности и вытекающих из него последствий.
7. Отказ от зависимостей. Это последнее, но тоже очень важное условие улучшения вашей собственной жизни в режиме нейротрансформинга нулевой ступени. Тема эта настолько необъятна, что попробую осветить её кратко и категорично: принцип НИЧЕМУ не придавай важности или значимости в данном случае как бы дополняется ещё одним словом "И НИКОМУ". В этом-то и заключается сущность полной и подлинной независимости (подлинной, а не той, когда от тебя ничего не зависит), позволяющей делать СВОЙ, а не кем-то навязанный, а значит, все равно чужой выбор в пространстве возможностей.
Кое что о зависимостях
Препятствуют достижению этой столь необходимой для оптимального течения через реальности независимости две вещи: созависимость как психологический феномен и некая чрезвычайно распространённая логическая ошибка вполне морального плана.
В первом случае мы имеем дело с жутко любопытным, но страшноватым по последствиям явлением, когда в угоду этой самой созависимости мы живём не собственной жизнью, а той, которой от нас (и вроде для нас) хотят некоторые значимые другие. Причём в случае, если мы их любим, все их законы и заповеди реализуются нами в целости и сохранности. А если ненавидим, то с точностью до наоборот ("назло папе, назло маме пойду с мокрыми ногами!"). Но и в первом, и во втором случае это не наша, а чужая жизнь - неважно, со знаком плюс или минус. А, значит, и в пространстве возможностей вы будете выбирать чужие сектора ("Так надо…"), не свои уровни ("Каждый сверчок…") и совершенно не ваши линии жизни ("Все так живут…"). И всё это до тех пор, пока не уберёте созависимость с помощью далее описанной психотехнологии. И, конечно же, разберётесь с некоторыми морально-логическими ошибками.
Вообще-то в чисто философском плане вопрос, о котором пойдёт речь далее, давно уже решён. Ибо предполагает отказ как от эгоистической ("мне это выгодно - и потому ты сделаешь всё, что я хочу…"), так и альтруистической ("тебе это хочется - так что я сделаю всё, что хочу") морали в угоду морали социоцентрической ("нам это выгодно, и потому мы это сделаем"). В принципе, всё это логично следует из так называемого категорического императива И. Канта: единственного и непреложного морального закона, согласно которому никому не следует делать то, чего не хочешь, чтобы сделали тебе (мне лично нравится другая его трактовка: "Ты можешь делать всё, что хочешь, до тех пор, пока это не мешает другим"). Но в том-то и дело, что, в нашем довольно-таки слюнявом обществе, любовь стали отождествлять с зависимостью ("ты ушла - и я помер, ты пришла - и я воскрес" - лейтмотив большинства современных песен). А те же семейные и иные отношения (их сохранение во что бы то ни стало) восприниматься как священный долг и нравственный подвиг. Ну неужели не понятно, что ни родственные, ни семейные, ни даже любовные отношения не являются индульгенцией для сохранения взаимодействия, в котором, один или оба из участвующих глупо и безнадёжно проигрывают игру на поле собственной жизни…
Поясню эту мысль. Согласно С. Кови , единственно живучими в, например, бизнесе, являются отношения типа "Я выигрываю - ты выигрываешь". Потому что если ты выигрываешь, а я результате проигрываю, я лох, и вряд ли соглашусь продолжать с тобой такие непродуктивные взаимоотношения. Если ты проигрываешь, а я выигрываю, лохом являешься уже ты, и ежели у тебя есть хоть капелька интеллекта и крошка гордости, ты не будешь со мной общаться далее. Если же мы оба, то в результате нашего бизнес-контакта и при том сохраняем эти столь непродуктивные отношения, это уже клиника, и мы не просто лохи, но ещё и какие-то махозисты. Как вы понимаете, в бизнесе всё сие невозможно. А вот в других сферах отношений сплошь и рядом сохраняют проигрышные взаимодействия, исходя из ложно понятого чувства долга (на самом деле "привитого" мамочкой, которая тем самым банально хотела навсегда закрепить вас в качестве этакого пенсионного фонда).
В нейротрансформинге мы руководствуемся парафразом чеканной формулы Ф. Перлза , которая в моём (несколько отредактированном) варианте звучит так.
Я это я, а ты это ты
Я делаю своё, а ты делаешь своё
Я пришёл в этот мир не для того,
Чтобы отвечать твоим ожиданиям,
А ты пришёл в этот мир не для того,
Чтобы отвечать ожиданиям моим.
Если нам хорошо вместе, это прекрасно
И этим стоит пользоваться
Если нам плохо вместе, это не хорошо
И это можно изменить.
Но если нам плохо, и мы ничего не меняем,
давай вспомним, чтоЯ это я, а ты это ты,
Я делаю своё, а ты делаешь своё.
И я пришёл в этот мир не для того,
чтобы отвечать твоим ожиданиям,
А ты пришёл в этот мир не для того,
Чтобы отвечать ожиданиям моим.
Созидающие визуализации
Теперь о том, как сделать так, чтобы вы - а точнее, ваше бессознательное - не забыло о том, чего именно ему (вам) надо достигнуть. Здесь весьма ценную помощь (реальную, но необременительную) окажут вам две используемые в Восточной версии нейропрограммирования и нейротрансформинга психотехнологии, разработанные в рамках ну очень близкого по духу подхода созидающих визуализаций .